如何客观评价儒家的性善论和性恶论 纵观人性论，主要有两个声音，那就是性善论和性恶论。人性论的核心是问题是：人的本性是什么？而性善论和性恶论分别给出了善和恶这两个截然不同、相互对立的答案，并且争论了两千余年未有结果。就事实而论，性善论和性恶论之所以争论了如此漫长的时间也未有结果，是因为两者在本质上并非是在认识人性，而是在主张人性，也就是根据对人性的主张不同，而形成了两种截然不同、相互对立的人性观，并各自提出了应该怎样去对待人。因此，人性无论是归结为(主张)善还是本恶，都无法完美的诠释、演绎人的心理和行为，而众多人在心理学已经很发达的今天仍然在讨论着这个问题，这是因为不是所有的人都会去花精力去专研心理学，却需要对人性有着一个根本性的认识，所以对人性的认识还是依赖哲学思考，但继续围绕性善论和性恶论进行思考是无法真正地认识人性的，而只是接受一种观念、一种主张。我们需要回答事实中去。性善论和性恶论的核心观念分别是善和恶，所以何为善、何为恶的问题显然得尤为重要。我们可以这样去想：善和恶是属于哪方面的范畴？自然界存在善和恶吗？什么的心理、行为是善的而什么样的又是恶的？人的行为是否绝对存在着善和恶？判断善和恶的标准是什么？是谁在判断？经。
提出“性善论”的是孟子，提出“性恶论”的是哪位儒家代表性思想家？ 荀子所论及的2113人性，其本质5261恰是无所谓善恶的“本始材朴”的自然之4102性，它既有转化为1653恶的可能，也有发展为善的机会。荀子的性恶论的思想在先秦百家关于人性的论断中独树一帜，他的思想对后世今天的意义都是值得我们去思考的。所以提出性恶论的是思想家荀子。满意请采纳，谢谢
中国古代性善论与性恶论的主要代表人物及思想是什么？国外的思想家关于人的本性是如何论述的？ 打从春秋战国诸子百家争鸣以来，孟子的“性善论”与荀子的“性恶论”一直就是思想家讨论人性的焦点，孟子认为人性本善，善源来自于恻隐之心，而荀子却以为人性本来就是恶的。
为什么说性善学说是唯心主义哲学思想， 从认识发展过程上来看，人们对人性的总体认识是在现实中不断归纳出来的，有人倾向“性善说”也有人倾向“性恶说”，但这两种说法都是对人性外在表现的片面强调。总的来说，人性就是人性，它就是它自身，人性是善恶的出发点，是衡量世间万物的标准，而非“善良”或者“恶”—人的思想性格虽然各不相同，生理基础和本能却都是很相似的，都可以相互理解，都有实现对方行为的能力；“性善说”或者“性恶说”都是本末倒置，都为人性加上了一个不合理的前置约束。在这里“善”或者“恶”都是先验假定的存在，因此是唯心的，只有完整的人性是客观存在的；本能和自我意识（内因）、具体环境（外因）综合作用才是人性表现出善或者恶的根源，而且同一个事件被不同主体观察到的结论也是不同的。应该说“性善说”不足之处关键在于对美善的向往有着错误地表达。人性大多数时候是善良的，也有一些时候是恶的，爱欲、友善和自私、破坏等等，它们都是客观的本能存在。我们可以推崇友爱，但不能以“善”或者“恶”来替代总体“人性”，这是不客观的、删减的、以片面代替全部的，如果信奉、运用也会因其罔顾现实而难以为继。
儒家思想的哲学观、世界观是什么？为什么会这样？ 儒学世界观基本上以对天的理解以及天人关系的各种型态的可能性之优劣比较与选择等两个问题为出发点，作为其建立世界观的主要脉络。而人的存在意义与价值，更可因而由其自身之努力与创造，得与天地的存在意义同其伟大。儒家哲学最重视社会哲学，因为成就一个现世的人类理想社会是儒家最原始的关怀，为了设计与建立一个理想的人类社会，孔、孟、荀等人都可说是不断提出各项有关社会的、政治的、经济的或伦理的观点的思想家。同时这正可以说明何以社会哲学才是儒家思想起步的主要重心，亦即，就儒学传统的整体来说，儒家哲学的进路是社会哲学的。儒家的社会哲学内容条理清晰，《大学》八条目是最具体的代表，《礼记》的《礼运大同篇》也是重要的社会哲学著作；此外，周公制礼作乐与孔、孟、荀三人所提出的许多政治制度与施政原则如行仁政 不重敛赋 礼乐化民等，都是儒家思想传统中极具代表性的观点。另外，表现在汉代经学思想中的儒家思想就是以儒家经典为根据而设计出来的社会体制之学。扩展资料：代表人物1、孔子孔子透过对夏、商典籍的整理与对周文化的反省，开启了儒家哲学的广大思想内涵，其与弟子们的讨论，被整理成《论语》、《易传》等原始儒家最重要的经典之。
为什么人性善的观点成为中国哲学的主流思想 中国传统学术以重人道而重人性，并以性善论为主流思想.晚清以降，西学东渐，性善之论日趋式微.近儒刘咸炘通古今、贯中西，对传统性善论进行了深刻的总结与发挥.他把“生”确立为绝对价值和评判善恶的根本尺度，并继承了《易传》“天地之大德曰生”“生生之谓易”的思想传统，认定大自然本善，故人与万物之性皆善；而人得天地理气之粹，故拥有天地间至贵至灵的至善之性.在方法论上，刘咸炘论性善还有一重大突破，就是提出了“自当一体”之论.此论有三个要点：其一，当然(善)本于自然，是对于自然的肯定与实现，不自然者必不当然；其二，不当然(恶)是对于自然的否定与背离，不当然者必非自然；其三，善(当然)与恶(不当然)并非并存之二物，而是一物之二态，即正常之态与负变之态.明乎此，乃能知恶是非自然的，因而也是反人性的.中国古代历史的各种哲学流派，有一个非常奇特的现象。按故往历史中国十分惯常思维的“大是大非”原则来看，人性的善与恶，是两个绝然相反的人类社会哲学元素，荀子与孟子应被归为两个不同的学说流派。但中国流传至今的传统学术却把两位持泾渭分明哲学观点的人，同称为“儒家”。不知两位已作古二千多年的大学者会不会在黄土之下跃骨而起？春秋末期，早于荀子孟子一百。
人之初，性本善，孟子性善论为何能打败荀子的性恶论，成为千年来的儒家正统思想？ 本性善恶之论严格地说压根就不存在，对人性善恶判断本身是主观意识来定义，那么当人之初不存在主观意识事如何判断其行为善恶？本能何以有善恶？善恶是道德范畴定义，但很多理论也证实道德也是会随着利弊转移而被改变，所以善恶也不是衡量人性本质的根本的尺度。角度不同结果不同，应时而易用度而异，崇尚教化众生角度推崇人之初性本善理论，该理论并没有错。崇尚规则角度以规则规范众生那么人性本恶学说理论也没有错。善恶理论属于哲学讨论或思考的范畴，没有定式也没有终点，既矛盾又不能脱离统一，象一张螺旋的网。
人之初，性本善，孟子性善论为何能打败荀子的性恶论，成为千年来的儒家正统思想？ 原因有两个，原因一是孟子性善论比性恶论好听，更加容易被人接受；第二个原因就在于，荀子性恶论否定了天为有意志之天，不利于封建统治则稳固自己的权利，后世儒家大多是为封建统治者服务的，所以性善论一定程度上能暗示人们，天有意志，而天子的命令，需要服从。一、性善论“打败”性恶论的原因之一：性善论更“好听”在我国古代，对于名声什么的还是颇为看重的，有一点权势的人家，大抵是不愿意用不好听的词汇来形容自己的。当然，荀子之“性恶论”的“恶”并没有否定的意思，他只是在告诫世人，人生来就有“利己”的欲望，比如饿了就要吃，渴了就要喝水之类的。但是，即便荀子之人性本恶没有贬低人的意思，只是这个“恶”字，在普通大众的眼中，还是不好听的。同时，荀子思想背后的哲学意味并非所有人都明白，许多望文生义的人会误解荀子之性恶论在批评人性，继而排斥性恶论一说法。相比于“恶”，人们自然更加喜欢用“善”来形容自己。于是，之所以性善论能够“打败”性恶论，原因之一是因为性善论可能好听一些。二、性恶论否定天为意志之天，不利于统治者以“天子”身份统治百姓荀子性恶论中大抵多少是吸收了道家思想中关于“天”的看法的，而道家一定程度上把“天”看成。
一、选择题： 1．提出“性善论”和“养气说”思想的是 （ ） “性善论”是孟子对儒学的第三大贡献。孔子不愿意谈人性，他可能意识到这是一个不能解答的问题。《论语》中只模糊地提到“性相近，习相远”，只说人性之初大致相近，有共同的人性，但并未作善恶之分。所以，从这一点讲，孟子道性善，荀子言性恶，都与孔子不矛盾。但只有孟子的性善论才能成为儒家哲学、伦理学、政治学的基础。在这一点上，孟子对儒家可谓功勋卓著。后来程朱等人严厉批评荀子的性恶论，认为荀子因此已失去儒家的根本，他们很明白，在性善问题上决不能让步，这一步让出去了，儒家的政治学大厦就会土崩瓦解。但非常令人为儒家担心的是，孟子在他的七篇大作里并没能证明“人性善”。后来的程朱以及现代的新儒家，都没能证明“人性善”。不能证明人性善，却依然不妨碍他们谈“内圣外王”，甚至膨胀到认定儒学将要拯救世界，这就不是老实的学术态度了。孟子也知道，能否证立“性善”，事关重大，所以，他几乎是绞尽脑汁，能想到的都想到了，能利用的都利用了。但客观地说，虽然他用力不少，但由于方法不科学，—事实上，这也不是他的错，我们至今也没找出一个什么科学的方法来证明人性善或恶，找到了方法也就找到了答案—他的证明基本上都属于无效证明。。
孟子性善论对儒家的影响是什么？ 1：每个人都是具体的，活生生的，有个性的人。而不是抽象的，千篇一律的符号。不论把人抽象成一个“善”，.
