结合本文分析百年孤独的魔幻现实主义特色 莫里哀喜剧和莎士比亚戏剧的异同 莎士比亚，莎士比亚是欧洲文艺复兴时期最伟大的戏剧家，他开创了英国古典喜剧创作的新局面，他创作于早期的最具代表性的喜剧作品有四部，分别是《仲夏夜之梦》《无事生非》《皆大欢喜》和《第十二夜》这些喜剧中蕴含着人文主义的精神和理想，我们可以看到充满着的无限希望，因此，乐观主义是莎士比亚的喜剧创作基调。另外一位就是莫里哀，莫里哀是法国古典主义最杰出的喜剧家，他的艺术成就也已经到达了一个高峰，其代表作有《伪君子》《吝啬鬼》《可笑的女才子》等，极具讽刺意味是莫里哀喜剧的最大特点。可以说，莎士比亚与莫里哀都是他们各自时代喜剧界最杰出的代表，后世许多人就常将两位大师以及他们的喜剧拿出来进行比较，那么同为喜剧创作大师的他们，在喜剧创作上都有哪些异同呢？从相同点上来讲，二者的创作经历是很相似的，都曾流转于社会各个层次，由于接触面的广泛，生活经历的丰富，这就为以后喜剧的创作打下了坚实的基础。此外他们的创作内容都包含一些闹剧的成分。但不可否认的是，它们都达到了喜剧的效果。而从不同点上来讲，主要从风格特点上来考虑。首先，从喜剧的基调上来说，莎士比亚的喜剧史肯定性、歌颂性。
求莎士比亚的悲喜剧的读后感 《麦克白斯》颇似古希腊悲剧，其中很强调命运对人嘲弄。麦克白斯原本功成名就，可是他却相信三女巫的预言，最终预言一一应验，但是麦克白斯也身败名裂。这让我想起索福克勒斯的《俄底甫斯王》以及埃斯库罗斯的《阿伽门农王》，人的举动都受到神的干涉，当然其中也体现着主人公性格的缺陷。可是《俄底甫斯王》中几乎没有表现出俄底甫斯王的人格或者是性格带来必然的毁灭，可以说俄底甫斯是一个生性善良的人，当必然的命运来袭却无力逃避。也许悲剧的悲就体现在人的无辜和无助上，悲剧的美表现为主人公的抗争上，虽然看起来是徒劳的。可以看到悲剧中必然会出现痛苦和死亡，人们喜欢悲剧正是由于每个人都是悲剧的主角，因为同悲剧一样，人的一生也要以死亡作为结局而谢幕。但是悲剧并不是悲观，我们的结局是不可避免的，但是在短暂的悲剧中却表达了一种不妥协的永恒的精神。因此，明知理想遥不可及我们还是执著追求，明知人无完人但还是要不断完善自我，明知命运无常可是一点也不畏惧，死亡是生命的终结，但不是生命存在的目标。《里亚王》的悲剧似乎在我们的生活中绝少见到，毕竟我们认为亲情是最温暖的也是最牢固的。可是我们要注意戏剧的背景一个充满谋求权力和财富的。
求一篇欧也妮葛朗台的读后感，1200字左右。。谢谢了！ 《欧也妮葛朗台》读后感巴尔扎克笔下的葛朗台即使家财万贯，也舍不得花费一分钱；而现在的人纵使有一毛钱，他也会装着有家财万贯。不过别误会，我这里并不是夸葛朗台低调，而是说现在有些人的虚伪。巴尔扎克因《欧也妮葛朗台》而出名，如果我也塑造一位与葛朗台相反的人，那么我应该也会出名吧！在许多人心目中，“葛朗台”就是吝啬鬼的代名词。通过与其兄弟—一位巴黎商业巨头的财产相比我们便可看出他富可敌国，然而他却不舍得花费一分一毫。其居住场所之简陋，饭食之节俭无疑会让每个人感到吃惊。我在阅读时总会问自己：他只得这么做吗？财产又带不到他们所谓的天堂里去。他有这么多的财产起码也要过一位中产阶级的生活吧。起码要用其中的一些钱为自己的家人提供一定的条件吧！虽然有钱不一定就会幸福。平时吝啬一些也就算了，自己的侄子遇难了，这时候就应该帮些忙吧，可他没有。我觉得他一生最可悲的地方就在于他临死前竟然还想着钱—在神父为他念弥撒时，他竟然夺神父的金十字架。而他的吝啬给亲人的影响也是巨大的—夫人的死与他有莫大的干系，图尔的变心也是他提供了很大的条件。因为一个“钱”字，他过得何其辛苦。然而欧也妮小姐是伟大的。起初，她善良。
