春秋战国是指东周王朝时期，自公元前770年周平王东迁始，到公元前221年秦国消灭六国为结束。这五百多年的历史被分成了春秋和战国两段，两个时期的分野一直众说纷纭，大致有以下三类方案。
第一类将分界线放在公元前481年至公元前468年之间，主要依据是诸部史料对春秋的定义作用。《公羊春秋》和《谷梁春秋》记载的最后一年即是公元前481年，《左氏春秋》则是记载到公元前468年。另外《史记》也有自己的划分方法，以周元王元年的公元前476年（周元王即位的具体年份存在争议）为两个时代的分界线，周元王并无什么特别的事迹，故史太公很有可能也是依据《春秋》进行的划分。
《春秋》有多部
《春秋》结束在哪一年，哪一年就是春秋的最后一年，这样的划分自然而然，属于史学界的主流观点，我们能看到的各种《中国通史》大多都采用了这种划分。由于是孔子对《春秋》进行的编纂，甚至有人将孔子逝世的前479年定为春秋的最后一年。
然而，这种划分方案也有不合理的地方。春秋时期的主题是诸侯争霸，然而很多争霸战争并没有涵盖在这个时间段内。比如吴越战争，在前473年，越王勾践灭吴，成为最后一霸。另外，战国时期的主角是七雄，这种划分并不能表现魏赵韩齐诸国的崛起历程。
卧薪尝胆的故事显然不该被划到战国时期
第二类方案将分界线放在公元前453年，这一年晋国赵魏韩三家瓜分智氏，标志战国七雄的格局初具雏形。将此年作为战国的开始，撇开了根本无法断代的春秋，而是侧重战国，有一种豁然开朗之感。尤其是让赵魏韩三家的崛起脉络更加明晰，便于战国时代的叙事。而且智氏的覆灭，作为春秋时期的最佳代表晋国彻底没了翻盘的希望，宣告着一个时代的结束。这个方案虽然仅着眼于晋国的变迁，但也相当有代表性，因此近来越来越有市场。
这种方案避重就轻，春秋阶段的历史稍显冗余，而且仅着眼于晋国的政局变化，在说服力上也有些不足。
第三类方案出自《资治通鉴》，公元前403年，魏赵韩被周室正式册立为诸侯。司马光便以此事件定为战国的开端也不无道理，在名分大于一切的文化背景下，只要魏赵韩还没真正分家，那么春秋的代表晋国就还在，那就还算是春秋的历史。在讲究正统传承的语境下，这种划分也有一定市场，只是现在已鲜有人认同。
这个方案仍然是着眼于三晋，而且忽略了齐国。战国时代的关键参与者之一齐国田氏是在前386年才被立为正式诸侯的，司马光若是真的看重名分，就该把战国开启之年放在前386年才是，但这显然不可能。另一方面，魏灭中山、河西大战、李悝变法等战国时代的标志性大事件被划到了春秋时代，显然也是极不合理的。
以上就是对划分春秋战国这一问题的所有观点，主流观点是依据《春秋》这部史料的记载年限进行断代，但现在越来越多的人主张参考社会性质、军事作战、经济生产、政治活动、文化特性等多个维度进行划分。不同的方案体现了不同的侧重点，人文学科就是如此，永远不会有一个完美的答案，只能说是尽可能让多数人接受。
