诸葛亮七年内五次伐魏，未竟其功，兵疲民困。诸葛亮死后，蒋琬和费祎基本停止大规模战争，休士养民。不过，姜维掌权后，又开始大举北伐。
蒋琬（？-246年）姜维主动伐魏共有十一次之多。其中大胜一次,小胜三次，不分胜负五次，大败一次,小败一次。考虑到蜀魏国力对比，这个战绩已算骄人，而且前几次北伐，姜维尚未完全掌握军权，出征军队不过万人。可是，姜维最后一次北伐后仅一年，蜀国就被曹魏灭亡，为何形势会急转直下？这要从蜀国的汉中郡说起。汉中地理位置极其重要，易守难攻位于关中平原南部和巴蜀北部之间的汉中，西起阳平关（今陕西省勉县），东到湖北荆山，北有秦岭，南有巴山，地势险峻，群山环绕、峡谷纵横，自古就是易守难攻、兵家必争之地。214年刘备刚占领益州，曹操先下手为强，于次年拿下汉中。汉中在地缘上既是进攻关中陇右之跳板，也是巴蜀之咽喉，无汉中则无蜀。果然，曹操占领汉中后益州人心不稳，“蜀中一日数十惊，守将虽斩之而不能安也”。可惜，曹操没有进一步用主力进攻益州，仅留夏侯渊镇守，张郃入侵巴中。
刘备（161-223年）刘备稳定巩固益州后，于218年苦战夺得汉中。曹操亲率大军来争，但刘备占据汉中险要之地，拒不出战，并派黄忠、赵云截取曹军粮草，曹操只能退兵。占领汉中，同时拥有益州和荆州，刘备集团达到了军事胜利的顶峰。试想汉中在曹魏手里，蜀汉会面临什么局面？无需翻越汉中秦岭、巴山、荆山的险关和狭道，曹魏大军可直接攻击益州本土，蜀国边界无险可守，防不胜防。一定程度上，正是因为牢牢控制了汉中地区，蕞尔小国的蜀汉才能维持近半个世纪，并敢于多年进攻曹魏。诸葛亮五次北伐，就是主力坐镇汉中，以之为前线大本营。姜维战略调整失策姜维是凉州天水人，了解凉州和陇右（位于关中、汉中之西）一带的羌胡风俗。他相信以羌人势力为羽翼，集中蜀汉兵力夺占陇右，进而居高临下虎视关中，可撼动曹魏。相比于汉中，武都和阴平两郡更有利于经略陇右，姜维北伐大多是从这两郡发动。蜀汉军队主力驻扎之地已由汉中转移至武都和阴平。
蜀汉疆域258年，姜维再次调整汉中兵力部署，埋下了蜀国灭亡的祸根。他提出了所谓的“敛兵聚谷”策略：撤销汉中外围的险要据点，收缩兵力，企图诱敌深入，歼之于内。这改变了自刘备以来蜀汉据敌于外的作战模式。实际上，当年曹爽十万大军来攻，蜀军就是凭借汉中险关兴势和黄金等地，阻退曹军。姜维新政之下，汉中兵力集中于汉、乐二城，守军各五千人，阳平关守兵两、三千人，加上其他地方少量守兵，总数少于两万，削减的兵力后撤至汉寿（在今四川广元，离汉中不远）。与此同时，姜维在武都和阴平建立七处防守要塞，可见姜维用兵重心仍在陇右地区。262年，姜维最后一次北伐失败，回成都复命，诸葛瞻、董厥以及专权的宦官黄皓不满姜维穷兵黩武，欲夺其兵权。姜维畏惧，带领汉寿部分兵力赴阴平郡沓中屯田避祸。这样，汉中地区本就薄弱的兵力又遭削减。
姜维（202-264年）汉中是蜀国的关键要害之地，不宜冒险。姜维偏反其道而行之，放弃地形优势和惯用作战手法，代价太高，敌军轻易可进入汉中腹地，其次汉中守军严重不足，如何阻击入侵之敌？本来汉寿的兵力可以支援汉中，但是姜维屯田沓中后，汉寿之兵恐怕也只能自保。沓中地处偏僻，既容易遭敌人攻击，也与汉中相隔千里，中间山水险阻，一旦局势危急，姜维很难及时赴援。钟会快速突破汉中，邓艾灭蜀蜀汉后期人才匮乏，曹魏依旧人才济济，比如掌权者司马昭、钟会以及与姜维长期交战的邓艾。姜维如此严重的失误，很快被对手发现。263年司马昭以十八万大军分三路伐蜀。其中钟会十二万进攻汉中，邓艾三万兵力主攻姜维，诸葛绪三万切断姜维后路。
钟会（225-264年）外围未遇抵抗，钟会大军长驱直入汉中，命两将各以一万军队包围汉、乐二城，二城遂成孤城。钟会前锋部队直抵阳平关，阳平关守将蒋舒投降，傅佥战死。阳平关失守，不但蜀汉储备的大量粮谷物资为曹军所得，而且南下川蜀的通道也被打开。由于姜维冒险错误的兵力部署和战略调整，钟会在一个月内就占领汉中，蜀汉北部最重要的防线崩溃。邓艾一路也很快突破武都和阴平，姜维奋力摆脱被邓艾和诸葛绪夹击的险境，但来不及救援汉中，于是与廖化、张翼等援军退守剑阁。至此，除了个别据点，蜀国北境全部沦陷，曹军可经由数条蜀道进攻巴蜀。姜维军队四五万人，据险全力防守钟会大军，无暇顾及邓艾一路。邓艾经阴平小道，冒险穿越七百里山高谷深的险地。犹如汉尼拔翻越阿尔卑斯山进入意大利，或者当年马超兵临成都，邓艾部队天降神兵般出现在巴蜀腹地，连克数城，直逼成都。后主刘禅惊恐，在主降派劝诱下投降。从钟会进入汉中到刘禅投降，曹魏亡蜀竟然只花了不到两个月。
钟会和邓艾伐蜀路线图
蜀汉亡国的种种原因比较一下姜维调整汉中兵力部署的冒险和邓艾的冒险奇袭。姜维的冒险是战略性、牵一发而动全身的，邓艾的冒险是战术性的，结果将是决定性的。邓艾的任务原是攻取武都、阴平，阻击姜维援助汉中，他已经很漂亮地完成任务，而且姜维被钟会牵制，邓艾没有任何负担和后顾之忧，因此这是个值得放手一搏的冒险。
邓艾（197-264年）姜维做了一个风险极高的战略调整后，却不亲自坐镇汉中，或者至少留在汉寿，来指挥军队、掌控局势。他选择了既远离政治漩涡、又远离防守中枢的沓中，连续犯下无可挽回的致命错误，客观上起到了加速蜀汉灭亡的作用。姜维继承了诸葛亮“以攻为守”的基本战略，才会重兵经略陇右，有意无意地忽略了汉中防守。但诸葛亮一生谨慎，不敢冒险，也不会犯大错，姜维才不及诸葛亮，又失之鲁莽冒险，终酿大祸。以攻为守这个国策本身也很值得商榷。以攻为守用于局部战役、作为战术手段未尝不可，但实力严重不对等的两国长期抗衡，弱国以攻为守无异于自取灭亡。蜀汉国土面积、人口、经济、人才、军事实力都远不及曹魏。诸葛亮为不负刘备之托兴复汉室，明知不能成功，却长期在崎岖险峻之地徒劳兵民，他“鞠躬尽瘁、死而后已”，将蜀汉带上了一条不归路。
诸葛亮（181-234年）蒋琬、费祎及时改变策略，休养生息，据险待敌。可惜，作为诸葛亮的军事接班人，姜维不假思索地接受了前者的错误战略，继续无谓地耗损蜀汉国力。即使没有削弱汉中防守和沓中避祸，蜀国也未必能存续很久。不过，把亡国责任都归于姜维、甚至诸葛亮，是很不公平的。邓艾还没有围攻成都，刘禅就决定投降，力劝刘禅投降的是光禄大夫谯周。此时，蜀国尚有近十万可战之兵。外来势力刘备、诸葛亮夺取益州后，益州本土豪族士人虽有人获重用，但总体上和蜀汉政权高层矛盾很深，屡遭打压。蒋琬和费祎死后，益州本土势力反弹，名士谯周就是其中代表人物。谯周虽在蜀汉做官，但对蜀汉并无感情，他竟然公开宣扬蜀汉传二代就要亡国的谶语。腐败昏聩的刘禅政权对这种反蜀言论竟没有任何反应，继续任用谯周。饱受打击的益州土著豪族则聚族自保、坐山观虎斗，不肯为国效力，邓艾才能轻易攻城略地。宦官黄皓对蜀汉亡国也负有一定责任，首先是逼迫姜维远赴沓中。其次，司马昭伐蜀前，魏国的人事调动就令姜维敏锐地察觉到危险。他上表刘禅，主张派遣张翼、廖化分别驻守阳平关和阴平桥头，加强防范。但刘禅听信黄皓谗言，未予理睬，错失机会。
