袁绍手下有两名重要的谋士，分别是田丰和许攸，两人都足智多谋，袁绍能走到现在这一步，也全凭田丰和许攸相互之间的帮助，但是在政治见解上却总是产生分歧。
荀彧帮曹操分析袁绍手下谋士时说过：田丰刚而犯上，许攸贪而不智，审配专而无谋，逢纪果而无用。
是说田丰性格刚烈不懂迂回，容易触怒袁绍，许攸的贪婪会令其失去判断力，审配做事专断但谋略不足，逢纪做事果断但无用。
也正是两人不同的性格特点，使两人选择了不同的道路。
官渡之战前，许攸与田丰可以说是各有见解，一个主战，一个主修养生息！
田丰原意不是说不打曹操，而是说没必要发动大规模战役打曹操。田丰的建议是，我们不放开了打，但一定要不断地派兵去骚扰曹操，让他无法发展、不能屯粮，展开来说，就是可以派上将一员领兵数万，隔三差五就去袭扰曹操。
对于袁绍来说，几万兵就是个零头，但对曹操来说，几万兵就是家底。袁绍可以派兵今天打打这，明天打打那，后天这那一起打，总是就是不给曹操休养生息的时间，这样下去，也许不出两三年，曹操就无法撑下去。如果袁绍的贤德如曹操或刘备，哪怕是江东孙权，休养生息几年下去，实力必数倍于曹，逐渐形成碾压之势，最终必胜。
许攸正是看到袁绍昏庸，故步自封，而曹操必是积极进取，几年后双方差距反而缩小，因此最佳战机反而是速战速决。然而，袁绍实在太low，优柔寡断，战术上也是一错再错，亲小人远贤能，逼走了许攸，彻底灭亡。
其实两人都有谋略，但是在性格方面却天差地别，田丰没有取得主公的信任，反而在验证了他所说的话之后被杀死。而许攸活的更加圆滑，没有在危机关头表决心，而是选择了相对容易的叛变，正是因为这次叛变，直接改变了袁绍了生涯轨迹，一方面即说明袁绍生性多疑，又说明了他的人生格局相对狭义。
可以说田丰的死在于愚忠，而许攸的死在于得意忘形，咎由自取，有句话说的好：成熟的麦子要懂得弯腰，越是功劳最大的时候，越是要谦虚，在这方面刘备表现的就很好，在汉献帝封刘备为左将军后，刘备就是表现比以前更谦虚，这是做人的聪明。
在我看来，谋士应该有两种，一种主政，一种主谋。主政者善于大局为重，稳步发展。而谋者善于分析时弊，因势利导。田丰更像是一个政治家，而非军事或是谋略家！包括袁绍灭公孙瓒的时候，田丰与沮授建议也是利用优势军力和地理形势，对公孙瓒进行持久战，稳扎稳打。其实若袁绍没有将田丰下狱，让田丰跟随着官渡之战，或许最后的结局也会很不一样！
