原标题：孙敬鑫：舆论战不宜扩大化，智库应促进中国与世界良性互动
本文大概1500字，读完共需2分钟
编者按：12月5日，由中国人民大学主办，中国人民大学重阳金融研究院、中国科学院文献情报中心《智库理论与实践》承办的 第三届中国智库国际影响力论坛暨第六届新型智库建设学术研讨会 在中国人民大学举行。 中国外文局当代中国与世界研究院传播中心主任 孙敬鑫 出席分论坛二第一环节“ 国际舆论战与中国智库国际发声”并作主题发言。以下为发言实录。
分论坛二现场图
孙敬鑫：上午会议的主题是思想强国，“十四五”期间和未来更长一段时间建设思想强国的问题，这离不开智库的发声，尤其是在国际场合的发声。基于自己的实践谈几个观点。
第一，我们作为智库一员在对外发声的时候，尤其是在当下这个背景要进一步统筹好舆论斗争和舆论引导的关系。我个人不太倾向于冒然用舆论战，现在舆论环境有很复杂的一面，我们是不是可以就可以轻松地定义现在面临多大的舆论战。如果说有舆论战，那我们舆论战的对手在哪儿？是谁？我们不能扩大化。所谓的战或者叫斗争更多的只是手段，最终的目的是做舆论引导，进一步增进理解和沟通。我们在做对外发声的时候要思考和统筹的一对关系。
第二，在对外发声的时候要处理好发声和研究的关系。智库的研究和高校的学术研究是有差异的，这个观点来自于我2016年第一次去美国，当时约了高校的专家想跟他们谈合作，他们首先问的是：第一你是中国的官方智库吗？第二你让我做的是学术研究吗？如果不是，对不起，我不做。这对我触动比较大的，学术研究、政策研究、智库研究的区别。我们的对外发声要注意，作为智库代表发声的时候更多的是评论，不需要过多的专业学术支撑。如果我们的发声是以研究为基础效果会更好，而且我们这个研究不论是哪各学科都离不开对国情的研究、政治的研究、本专业的研究。这几年有的专家对外发声的时候精准性和针对性不强，场景性不强，很多时候带着稿子去，念完就走了，效果不是特别好，这是需要我们注意的。
第三，智库并非说好话就等于有效发声，进行批评就等于无效发声。宣传系统有一个说法是“大方讲成就，坦诚讲不足”，我们要实事求是。同时，不是说我们讲坏话别人就爱听。这两个极端的现象都需要解决，不是说闭门会就全讲批评的话，开放的话就全讲好听的话，这是在对外发声中需要统筹的一对关系。此外，智库在对外发声时常会遇到话语体系的衔接问题，需要将中国特色和融通中外统筹好，基于以同化异实现让别人了解差异的目的。
第四，要辩证看待中国话题与世界话题的关系。客观地讲，现在我们处在主要表达中国话题的阶段，主要在解释、回应中国的情况，而实际上在未来十五年、三十年的时间中，思想强国的建设不仅应根植于中国实践和中国发展，还要与联合国2030年目标等联系，这些共性问题需要学者在不同场合多讲中国观点。
第五，智库自己搭台发声和借台发声的关系。从我接近十年的组织和参与经验来看，我们的学者，无论是高校、智库、研究机构的学者，在自己搭台发声的底气和效果很好，但当推动少数人到国外在别人的台上唱戏的时候，还是对规则或惯例不是特别熟悉。在未来五年我们在对中国话题的表达中求同的地方会多一些，而在未来十年、十五年中两条路互不干扰，无论是体制内还是体制外，中国的各类智库与各个领域、各个层级的专家在起点上是一致的，同是中国智库多样群体中的一员，都不可或缺，各有特色。要做好舆论引导和对话，而在思想强国的维度下探讨这个议题更具意义。
（本文由人大重阳根据速记稿整理而成）
2020年12月5日，“十四五规划与思想强国——第三届中国智库国际影响力论坛暨第六届新型智库建设学术研讨会”在中国人民大学举办。此次论坛由中国人民大学主办，中国人民大学重阳金融研究院、中国科学院文献情报中心《智库理论与实践》承办。国内知名智库学者、社会贤达及媒体界200多位人士齐聚一堂，旨在加强智库国际影响力建设，提升中国智库全球布局，以思想强国推动构建人类命运共同体的有效途径。
RDCY
