儒家注重礼仪，诸多礼中特别重要的是丧礼。父母死后，要守孝三年，期间不能饮酒食肉、不能作乐、不能洗澡梳头、不能夫妻同房。
孔子说：“三年之丧，天下之通丧也。”
孟子说：“养生者不足以当大事，惟送死者可以当大事。”
父母活着的时候，好吃好喝地伺候，让他们颐养天年，不算什么大事。父母去世了，按丧礼把丧事办好，守孝三年，这才是大事。
战国时期百家争鸣，秦始皇焚书坑儒，三年之丧的制度肯定不会被认可。
到了汉武帝时，罢黜百家独尊儒术，儒家终于走上了辉煌的文化统治地位，三年之丧想必该成为制度固定延续下来了吧？官员的父母去世，就该离职守孝三年了吧？
可是，翻阅历史，并非如此。
汉朝朝廷没有规定父母去世官员守孝三年的制度，给官员的丧假也就只有几十天，只够路途奔波、办理丧事的时间。
三年之丧，虽然不是制度，但也有官员坚持。
汉成帝时的丞相薛宣，后母去世，他的弟弟薛修便要辞官守孝三年。薛修的决定却得到薛宣的反对，理由是大多数人都不这样做，而且辞去官职经济、仕途上的损失很大，得不偿失。
薛修不听哥哥的劝告，坚持守孝三年，最后竟导致兄弟反目。
服三年丧，在西汉并非普遍现象。到东汉，官员守丧与西汉相比，渐成气候，朝廷也给予默许。但是，一直未从制度上加以强硬规定，而且自己主动服三年丧的官员，在儒家道德上有了加分，在仕途上却损失极大。
守孝期满后，官员有重回官场的资格，但是，原来的官级是不保留的，必须从头干起。
打个比方，守孝前，你是处级干部，孝满后，你就有可能要从科级干起。
汉武帝后，以儒家独尊，如此重要的“三年之丧”儒礼，为何不加以制度要求，并提供落实保障呢？
溯源君认为，原因可从内外两层分析。
从汉代朝廷内部看，彼时的官僚体制处于创建初期，尚不完善，不但各项规定不细、奖惩粗糙，而且官员数量有限，往往是因事设岗，因岗定人，几乎每个官员都在做实实在在的事，更没有因科举而产生的大量候补官员。一旦有人因守孝离职三年，找人顶替他的岗位，就是麻烦事。
着眼于这一客观存在的现实，朝廷当然不会希望官员们都去服三年丧了。
从外部儒家思想影响程度来看，历经百家争鸣、焚书坑儒，儒家的正统地位在汉代仅仅刚被树立起来，不可能一下子就影响深远、广泛。况且焚书后，大量儒家经典被付之一炬，其传播思想的重要载体----书籍，还没有得到恢复和完善，思想影响可想而之。当然，人们对孝道的理解更不会像唐宋尤其是宋以后那么深刻、精细。
由此可知，汉代推崇儒学，却不提倡三年之丧，是因时因势而为，说白了就是对我有用的取之，无用的弃之。
