杀一救百是不是正义的行为 对于杀一救百的情形，如果救百的情形属于紧急避险的，其杀一救百的行为，属于合法行为，属于正义行为，当事人不需要因此而承担相应的刑事责任；但以杀一救百为由，故意杀人的，涉嫌刑事犯罪，当事人需要对故意杀人的行为，承担相应的法律责任，一经定罪，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二十一条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第二百三十二条 故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
杀一救百，正义与否？ 如果说，杀一救百是正义的，请给出理由，反之亦然。背景故事是，佛陀杀了想杀500商人劫财的强盗，这是否…
杀一救百，你会做吗？ 会，如果你不杀一的话，就等于间接杀了百。
关于杀一儆百是不是正义行为的辩论攻辩问题。求帮助：我们学校在组织辩论比赛，辩题是杀一儆百是不是正义 正方开宗明义，杀一儆百指的是惩罚少数人并达到威慑多数人的效果，而那些推动社会良性发展的行为和特质就是正义的。今天我方认为杀一儆百是正义的，主要基于以下两点：首先，社会的良性运行发展离不开社会规则秩序的建立和维护。每个人都有欲望和向往自由的冲动，学生上学的时候想睡懒觉会迟到，军队中的士兵想喝酒，人们想要占有更多财富，都是再正常不过的想法。然而我们需要建立和维护秩序，是因为学生们都睡懒觉迟到，不断进进出出会打乱课堂进度，士兵们喝酒会影响作战效果，人们都想占有更多就会彼此抢夺伤害。我们自愿放弃一部分欲望和自由来建立规则秩序，就是为了社会更高效地运行和更好地保护我们每个人的权利。然而，没有违约后果的合同就像口头承诺一样容易违约，要让我们每个人放弃我们的一部分欲望和自由，就需要外力的帮助。杀一儆百恰恰就是起到了震慑的效果，在社会付出尽可能小代价的情况下建立规则，并且最大程度地维持着规则秩序的运行。从杀一儆百的出处《汉书·尹翁归传》中尹翁处死欺行霸市的豪强许仲孙，到十八大之后纪委频频“打老虎”，无不体现着杀一儆百的震慑效果和对规则秩序的维护作用。杀一儆百保障着我们能够遵循规则秩序，促进。
