“公仪仲子之丧，檀弓免焉。仲子舍其孙而立其子，檀弓曰：‘何居？我未之前闻也。’趋而就子服伯子于门右，曰：‘仲子舍其孙而立其子，何也？’伯子曰：‘仲子亦犹行古之道也。昔者文王舍伯邑考而立武王，微子舍其孙腯而立衍也。夫仲子亦犹行古之道也。’子游问诸孔子，孔子曰：‘否！立孙。’”
——《礼记·檀弓》
这段文字看起来可能有点复杂，咱们简单解释：一个叫公仪仲子的人家里办丧事。公仪仲子没立嫡出孙子为丧主，反而立了庶出的儿子为丧主。去吊丧的檀弓觉得奇怪，问别人这咋回事？这不符合自己所知道的礼法啊！
然后伯子给解释一通，说公仪仲子这么做也无可厚非，以前是有例子的。没想到孔子听说之后，坚决反对，表示错了错了，庶出的怎么能压嫡出的一头呢？有嫡出的孙子在，就没有庶出的儿子什么事！
为啥孔子会这么说呢？很简单呀！孔子是“周礼”的头号粉丝，一生讲究“克己复礼”，周朝礼法严格，不管爵位财产，继承者都必须是嫡长子。这就是古代的嫡长子继承制，粗略算下，从商朝后期直到清朝，这个制度少说也影响了中国历史3000年！
这还没完，千万别以为嫡长子继承制是“古代的玩意”。想想看我们身边是不是有这样的家庭：非要生儿子，认为只有儿子才能延续香火，让家族发扬光大（虽然很多时候只是想得美而已）；日本、韩国，许多意识文化都受古代中国文明影响，他们的家族企业，继承者都是嫡长子。
你看刘邦，刘邦娶吕雉之前已经有了个儿子刘肥，刘肥是刘邦庶长子，而吕雉生的刘盈是嫡长子，所以刘肥撑死封王，皇帝的宝座只能给刘盈；你再看朱元璋，朱元璋的嫡子朱标英年早逝了，他明明知道朱允炆能力不如朱棣，还是传位给他，为啥？因为朱允炆是嫡长孙啊。
李世民为啥要发动“玄武门之变”，杀李建成？因为李建成是嫡长子，就算他能力和功劳都不如李世民，这层身份就把李世民压得死死，李世民不采取最激烈的方式，到头来李建成登基了，哪里能容得下他！
乾隆皇帝为啥那么盼望富察皇后生子，生一个就默认立他当太子？因为清朝之前的皇帝全是庶出，乾隆渴望能迎来嫡子继位，打破这种尴尬。
所以，古代嫡长子继承制相当稳固，除非出现父亲特别偏爱庶子、或者其他什么情况，才可能遭到小范围破坏，但大体上还是不变的。那有人就要问，古人到底咋想的，这样对其他子女岂不是很不公平吗？要是嫡长子无能，净瞎搞，岂不是害了整个家族？
其实呢，这和古代社会形态有很大关系，甭管奴隶制王朝（夏商周）还是封建王朝（汉唐明清），嫡长子继承制都能让整个社会保持稳定。这么说可能有点书面化了，我们用最通俗的话来解释吧。
把嫡长子的地位摆高，不许其他庶子挑战，起码有三大作用。
第一，可以避免家族因为分财产越来越散，力量越来越弱。不然汉武帝为啥要颁布《推恩令》让诸侯王其他儿子都享受继承权，打破嫡长子独霸的模式？诸侯财产越分越少，对朝廷的威胁就越来越小，没法谋逆搞事，汉武帝就能高枕无忧，牢牢掌握独家大权。
第二，可以维护正妻地位，避免“宠妾灭妻”，让结亲的两个家族和谐相处。要是随便一个妾室都能挑战正妻，那光家族内部就能生出多少矛盾？正妻的家族也不会答应的。正妻的儿子地位稳定，家族传承就能顺利进行，但凡有脑子的皇帝都会希望家家户户多生孩子，免得打起仗来缺人，要是那些儿子为了财产争得你死我活的话，得制造出多少人口流失惨祸啊。
第三其实就是前面两点的总结，嫡长子占了家庭财产（可能是全部，也可能是大部分），财产继承明确了，减少是非，家稳则国稳，宗法制这个维护封建统治稳定的东西，就能继续保持下去。这嫡长子继承制在现代人看来不公平，有很多缺点，但在古代已经是最优模式了。
