有人认为“网上正能量的问题几乎很少有人参与回答，而挑拨是非的文章却很多人抢着回答”，你怎么看待这种现象？ 你妈是夸你的时候多还是骂你的时候多，你上个厕所你妈会专门夸奖你哇宝宝好棒都会自己擦屁屁了耶，屁屁擦得好干净妈妈奖励你十块钱再接再厉呦。还是你上个厕所没带纸或者手机掉茅坑里了，你妈骂你这么大个人了丢三落四上个厕所不知道带纸吗，该让你一天到晚盯着手机，掉茅坑里了活该。
有人认为“网上正能量的问题几乎很少有人参与回答，而挑拨是非的文章却很多人抢着回答”，你怎么看待这种现象？
有人认为“网上正能量的问题几乎很少有人参与回答，而挑拨是非的文章却很多人抢着回答”，你怎么看待这种现象？ 屁话，人都喜欢猎奇，你觉得村里王大妈助人为乐荣获村先进个人这样的信息有人关注还是村尾王寡妇半夜出门幽会野炮被治保主任看见哪个更吸引人？是村里李大爷的孙子考试年级第一有人关心还是刘大爷的孙子吸毒发作丑态被人发现更吸引人？甚至是张叔喜得贵子大家关心多还是周叔私生子上门抢财产容易成为村里热门话题？
有人认为“网上正能量的问题几乎很少有人参与回答，而挑拨是非的文章却很多人抢着回答”，你怎么看待这种现象？ 实践论认为存在决定意识。按照矛盾对立统一的辩证法则，所谓社会正能量与负能量不仅相比较而存在，而且是可以相互转化的。因而必须实事求是，一切从实际出发。在现实生活中，有些东西看似正能量，实则不怎么接地气，似乎离老百姓远了些，有点儿象阳春白雪，曲高和寡。毛主席说的好：“我们应当相信群众，我们应当相信党，这是两条根本的原理，如果怀疑这两条原理，那就什么事情也作不成了”。个人认为，尽管社会负能量是客观存在，并且不能低估其影响，但也不能草木皆兵，动辄冠之以“负能量”…。
有人认为“网上正能量的问题几乎很少有人参与回答，而挑拨是非的文章却很多人抢着回答”，你怎么看待这种现象？ 释放正能量，让善念.善行主宰自我正能量原来是物理名词，后来英国心理学家出了一本叫正能量的书，此书将人体比作一个能量场，通过激发人内在的潜能，使人表现出一个新的自我，从而更加善良，更加自信，更加充满活力。正能量表示的是善念.善行，负能量表示的是恶念.恶行。正能量让人开心.愉悦，给人信心和希望，负能量能把人的情绪拉低，使人消沉.颓废。社会上所有的积极的.健康的.催人奋进的.给人力量和希望的言行都可称为正能量。善行.义举.人道主义行为等等都属于正能量。为什么网上搬弄是非.攻击谩骂.恶语伤人的负能量文章.评论那么多？原因大致如下。现代社会节奏快，压力大，变化多，两极分化严重，人们在应对这些社会现实的过程中，感到力不从心。特别在子女教育.就业.买房.结婚这些方面包袱重，焦虑大。办不好焦燥.愤怒，希望落空后悲伤.低落，看不到出路恐惧.彷徨。一些人由这些负面情绪控制所导致的言行就是负能量。我们在网上看到的各种牢骚.不满.吐槽，各种怼人，喷人等都是负能量。我们的事业，我们的社会就好比高速运行的列车，正能量就好比优质油，既省车又跑得快；负能量就好比劣质油，容易给车造成伤害和故障。人身上的正能量和负能量也遵循能量守恒定律，此。
有人认为“网上正能量的问题几乎很少有人参与回答，而挑拨是非的文章却很多人抢着回答”，你怎么看待这种现象？ 正负能量论是种主观的、强制的丶片面的丶武断的说法。自树标杆，唯我正确？处在不同阶层的人丶不同利益集团的人丶不同时代甚至不同年龄不同性别的人，对同一件事物的认知，可能是不同的，甚至是相反的，某甲认为是正能量，但某乙可能认为是负能量。某丙则无所谓正负。辩证的看，没有负，何来正？正负是同一事物的两个方面，片面强调某一方面，是不客观不全面的，是有失偏颇的。物质由分子组成，分子由原子组成，原子由原子核(正电子)和核外的电子(负电子)组成。只要正电子，不要负电子，能行吗？再说，与自己看法相同的，称之为\"正能量\"，与自己看法相忤的，就斥之为\"负能量？这个标准又是什么？
有人认为“网上正能量的问题几乎很少有人参与回答，而挑拨是非的文章却很多人抢着回答”，你怎么看待这种现象？ 什么样的境界，什么样的体验，什么样的思维，什么样的行为，什么样的趣味，什么样的追随。是非标准的不同，对正能的辨别不同，站着角度不同，看到物体形态的认知不同，理解的方式不同，行为的选择就不同。正能只有一个标准，就是大众普遍的接受和推崇。负能可以随意发泄，所以就不用思考议论就可以不负责任。为什么负能的话题可以有多种解释？那就是事物的本质被负能颠倒是非了。为什么负能总有生存的环境？那是正能的亮度不能曲射的原因。正能永远坦荡的存在，因为善行是人类的本性。负能变着模式出现，因为欺骗性只能短时的逞能。所以是非有时可能并不是人人都能及时辩认，但无论怎样的拨弄，正能永远驱动着人们，这就是辨证。
