你没看错，这里的戴姆勒就是旗下拥有梅赛德斯-奔驰的那个戴姆勒，而诺基亚就是那个手机业务已经倒闭的诺基亚。这两个大集团处于"八竿子打不着"的两个行业，居然闹起纠纷，并且还对簿公堂，结果，戴姆勒败诉了。
这究竟是怎么一回事呢？这一切要从车联网系统的专利许可开始说起。
行业间的"文化差异"
自从汽车搭载车联网系统以后，汽车就离不开3G、4G等通信技术，现在就连5G都已经开始应用。因此，戴姆勒跟诺基亚扯上了关系，完全合情合理，毕竟奔驰也已经搭载车联网系统，同样依赖3G、4G网络。诺基亚作为全球知名的移动通信设备公司，尽管手机业务不复当年辉煌，但在通信设备领域，诺基亚依旧巨头之一。
戴姆勒和诺基亚这场纠纷的关注点，主要集中在通信技术的专利许可方面。而产生纠纷的原因，则源自于"牛头不搭马嘴"的行业习惯。
汽车行业的零部件供应体系，习惯了"财大气粗"的采购方式，零部件制造供应商向车企提供具有专利技术的零部件产品时，往往不会额外要求车厂支付相应的许可费用，因为在谈判过程中，这些知识产权的许可费用通常已纳入到其部件供应合同当中。
但通信行业不一样，对于专利技术许可的问题上十分"精打细算"，哪怕你采购了它们的设备，也要按照"最小可销售单元收费"。
简单来说，你只要用到某项带有专利技术的模块，就要独立缴纳相应的专利费用。这好比超市里贩卖的散装饼干一样，每一块都有独立的小包装，而这些小包装就相当于专利费。基于这种奇特的模式，就连苹果这样的手机业界巨头也吃过同样的亏，此前苹果与高通在基带的专利问题上也闹出很大的法律纠纷。
问题是，零部件制造供应商在采购诺基亚的移动通信模块时，理论上已经缴纳了相应的专利费用，但这些零部件供应给戴姆勒后，诺基亚却认为不合规矩，它们并没有授权给戴姆勒，需要另外缴纳专利费用，而且还要按每辆车搭载的模块来说。戴姆勒当然就不服了，它们觉这种收费方式得不公平，有双重收费的嫌疑，同时侵犯了零部件制造供应商和戴姆勒的利益。
尽管戴姆勒千万个不愿意，德国法院却并没有偏帮戴姆勒，最终判决戴姆勒败诉。
戴姆勒并不冤
其实，诺基亚收取专利费的逻辑没有任何问题，它们只把专利授权给零部件制造供应商，但并没有授权给戴姆勒。尽管诺基亚没有权利干涉零部件制造供应商对这批专利产品的用途和去向，但诺基亚有权控制自己的专利权。
尽管戴姆勒认为这种逻辑不公平，但这能有效保障专利持有者的合法权益。因为，如果按照戴姆勒的想法来操作，诺基亚的竞争对手很有可能利用第三方公司作为幌子获得其专利技术产品，专利保护就如同虚设。而诺基亚的操作，其实是一种合理的知识产权保护意识。
所以，戴姆勒这次吃的亏，一点都不冤，毕竟作为全球知名的汽车界巨头，它们的法务团队不可能不清楚这种简单的知识产权保护问题。
这起专利纠纷，同时给我们的自主品牌很好的警示作用，尤其是那些已经"冲出海外"的自主。因为，很多自主品牌车型已经搭载各种各样的智能技术，其中不乏一些先进的科技，如果稍微不注意，很容易就踩到专利保护的雷。
