如何评价电子科技大学郑老师所说：中国四大发明并没有产生生产力？ 电子科技大学郑老师四大发明

如何评价电子科技大学郑老师所说：中国四大发明并没有产生生产力？ 古代十大发明为皇家和贵族服务，的确没有具体记载应用在民间。但是没有应用在民间的就不承认这就有问题。我国古代，天文，地理，制造，所有的文献可能都被销毁了，但是不代表没有。而且也没有证据证明就没有。不能拿西方的标准去定义自己的事情，要有自己的体系，再说：近代文明是全人类共同的结晶，也不能就单单说是某一个国家或者地区的文明和功绩。中国人善学，善用。如果一定要说科学或者形成生产力，我觉得只有纸的发明和发展才符合这位教授的观点其他的都不算。没有纸的发明和发展，指望在黑板上，地上画圈圈，你什么都发明不了，别和我说电，电话，各种理论等等，连计算机都没有…如何评价电子科技大学郑老师所说：中国四大发明并没有产生生产力？ 中国古代又何止四大发明！说中国古人没有创新，本身就说明这个老师的历史无知，对自己所教学问的深度广度也很缺研究。教创新却不知道如何去评价中国古代创新？难道中国数千年绵延不绝的文化是因为墨守成规不创新而延续的吗？就是说，文明不创新可延续千年，创新却会很短命是吗？去找找四大发明的源头。那是民国政府对着洋人口味拼凑的。象科举、历朝土地政策、秦朝军功制度，那个不是重大的制度发明创新？孔子教育理论、始皇帝统一文字和度量衡，哪个不是文化根基性的创新？就说长城防御工程、都江堰水利工程、大运河工程，哪个不是体系性创新？还有中国历法、天文观测等等。只是当时跟老外讲这个，他们懂吗？信吗？所以才搞了几个纯技术类的小的发明出去说成大的。就呵呵了，中国没有创新，能延续几千年啊！笑话！一个讲创新的老师应该知道，没有创新一个文明不可能延续（因为无法应对环境变化）；没有创新，社会的进步无从谈起（因为一成不变的思路，简单到军事上连城都守不住，更别说应对更为复杂的社会经济变化了）。在中国这块土地上，中华文明不可能没有创新地延续5000年，而且还能在其中一半的时间世界人口第一，生产总值第一的，没创新可能吗？如果说中国5000来没有。如何评价电子科技大学郑老师所说：中国四大发明并没有产生生产力？ 如何评价电子科技大学郑老师所说：中国四大发明并没有产生生产力？ 首先，要质疑这个教授是怎么评上教授的？中国古代的四大发明没有产生生产力？举一个最简单的例子：纸的发明。在从汉到唐中期之前，中国的科技远远领先于西方，什么原因呢？恰恰就是廉价的纸，使得书籍的容量增加，书籍的成本变得廉价，书籍的传播变得容易，知识的传播才变得容易，西方昂贵的羊皮书，帛书，使知识无法传播，教育手段以口口相传为主，知识昂贵，科技怎么传播？我评论唐和阿拉伯人的怛罗斯之战，唐军的失败是很小的小事，但造纸术传入中亚，才是中华的最大不幸。从750年到1100年，中亚人把造纸术保密了400年后，当造纸书传入欧洲，文化的传播变的廉价，才有欧洲的思想启蒙，文艺复兴，大家想一想：没有廉价的纸，欧洲人靠昂贵的羊皮书，能有现在的发展？唐太宗说：“以铜为镜，可以正衣冠，以史为签，可以明得失。不知道这位郑教授，有没有学过历史，也不知道这位郑教授从哪里考证得出的结论？如何评价电子科技大学郑老师所说：中国四大发明并没有产生生产力？ 从网上了解了一些这个四大发明的故事，谈谈我的看法吧，说得不对欢迎大家拍砖。我觉得，学生的做法决不能提倡，但是毕竟是半大孩子，自有学校和家长教育他们，就不多说了。我对郑老师的说法不是很赞同，至少他的结论比较草率？其他都不讲，单说造纸，如果没有纸，不仅书写还要用竹片，就连拉完屎擦屁屁…从纯经济学的角度来说，用纸擦屁屁产生不了多少GDP，如果大家都不擦，那也就不存在卫生不卫生，而且说不定大家都用手擦屁屁的话抵抗力还能上升不少，然后还可以根据不同气味加深对他人的印象。比如，远远地就知道郑教授来了，因为他爱吃榴莲还老拉稀，这样多好，人类大同又迈出伟大的一步。我们还是庆幸原始人发明了石刀石斧吧，第一个用石刀打猎的原始人在当时是多伟大的发明家。如果那时候他发明的是石头痒痒挠，那打猎过程会变得漫长很多，毕竟把动物笑趴下累死比直接给它一刀困难的多，万一碰上个浑身没有痒痒肉的动物，想吃它还要拼谁的命长…所以说，发明有没有跨时代的贡献，要首先考量到那个时代背景，牛顿都很谦虚地说他只是站在巨人的肩膀上。况且欧洲文艺复兴以及启蒙运动的时代，本身都还是封建帝制，再往前两百年，欧洲教会可是会放火烧死科学家的。所以。如何评价电子科技大学郑老师所说：中国四大发明并没有产生生产力？ 造纸术和印刷术，解决了知识/信息都留存与传播问题，客观上推动了中国文化的繁荣兴盛，没有直接推动生产力的发展，但对经济生产中的管理协作提供了直接的助力，为经验知识的积累提供了助力，就像读书不一定能挣大钱，但不能说读书不重要。指南针和火药，代表的是最原始的物理学和化学，推动了武器的发展，为人类竞争丰富了手段，客观上推动了人类科技和人类社会的发展。它解决的不是生产力的问题，而是破坏力的问题。如果说“指南针”这一物理学发现代表了“天”，大道自然，那么火药则代表了“地”，各种地上物质的组合可以产生神奇的变化，这是创新的鼻祖。而造纸术和印刷术则代表了“人”，人类社会需要协作和交流，需要积累知识和经验，中国能那么早的形成大一统的具有神奇魔力的帝国，造纸术和印刷术有着不可磨灭的作用。回到开头，四大发明有无提升生产力呢？看你如何理解，如果按狭隘的生产力的定义，它们只是起到了间接的基础性的作用，不是很明显，但从人类发展的角度，四大发明颠覆了世界，奠定了东方领先一千年的根基。如何评价电子科技大学郑老师所说：中国四大发明并没有产生生产力？ 四大发明 对人类进步起到了重要作用，这一点不错。但是对中国人有什么用呢？1）火药：中国人用于做烟花了，歌颂皇恩浩荡，国泰民安。结果白人拿着火枪火炮打败了自己。2）指南针：大仙们用来看风水，欧洲人用罗盘开着军舰来了，带着白银，条约等回家发财了。3）4）印刷术和造纸术：我们出过几本科技书？只用于记录皇帝 官宦的鸡吧吊事。西方人记录了多少数学等科技方面的东西？绘画等艺术方面的杰作？进而顺藤摸瓜，发展了这些技术，触类旁通的发明了很多新科技。如何评价电子科技大学郑老师所说：中国四大发明并没有产生生产力？ 四大发明是西方人提出来的概念，不是我们中国人自己。不过没有火药和指南针西方人也不会那么早就开始牛叉。随然这些东西早晚都是会出来的。如何评价电子科技大学郑老师所说：中国四大发明并没有产生生产力？ 公元前200多年，也就是秦朝末年西汉之初阿基米德定律就已经问世了，自然科学理论在欧洲（地中海文化圈）已经系统化不断发展，当欧洲的科学家们不断的发现发展创新自然科学理论定律时候，我们却还处于简单的生产生活创造与更新阶段，更可笑的是也不知道什么时候我们的儒家文人把这些简单的生产生活技能和工艺冠以《四大发明》还号称其科学技术领先世界，真不知道这脸皮有多厚？在俗家世界荒唐说上一万遍也能成为真理，更别说《四大发明》已经说了几兆万遍了，更是深入人心。颠覆不破了。但是以研究传播西方自然科学知识理论的当代最高学府却不是以科学的态度对待事物而是执迷荒唐，不准质疑。这就给人挂羊头卖狗肉的感觉了，这是传播研究西方科学的大学吗？这简直就是儒家孔子文庙！不听话就打板子。但是我不得不承认，我们的阴阳五行八卦和五子登科确实领先世界，我们的中医草药和麻将牌确实领先世界！

#四大发明