论及元末叛逆军中第一大英豪，非刘福通莫属。
历史上闻名的叛逆标语，“莫道石人一只眼，挑动黄河全国反”，就是刘福通和韩山童筹谋的。
韩山童有异志，以白莲教主的身份宣称“弥勒佛下生”、“明王降生”， 广收徒弟，积贮气力。
刘福通原是汝宁府颍州西刘营（今界首市城区颍河南岸旧刘兴镇）豪富，因遭元代钦差贾鲁的陵暴，家宅被毁，悲愤莫名，成为了韩山童的信徒。
至正四年（1344）蒲月，黄河暴溢，沿河郡邑均遭水患。
元廷强征民夫治水。
韩山童、刘福通先在社会上散播“莫道石人一只眼，挑动黄河全国反”的谣谚，而后在河滩底下埋了一个独眼石人。而当民工挖河掘出，韩、刘两人即跳出来起事，韩山童自称为宋徽宗八世孙，当为中国主；福通自称南宋将刘光世子息，当辅之，一路宣称起兵乃是上应天意、下达民情，揭开了元末农人大叛逆的序幕。
叛逆之初，韩山童被捕捐躯，刘福通拥其子韩林儿为主，冲州撞府，接续把奇迹做强做大，一度成为了朔方各支红巾军的共主。至正十五年（1355年）仲春，韩林儿在毫州（安徽毫县）称帝，但因遭到元军的激烈围攻，被动搬家安丰（安徽寿县）。至正十八年（1358年）蒲月，刘福通倡议四路雄师北伐，本人亲率中路军攻占了北宋旧都汴梁（河南开封），遂迎韩林儿居之。惋惜的是，次年八月，元军察罕帖木儿以排山倒海之势摧击汴梁，刘福通难于支撑，不得反面韩林儿逃回安丰。至正二十三年（1363年），占据吴地的张士诚趁红巾军断港绝潢，遣上将吕珍率雄兵十万长袭安丰。韩林儿万般无奈，只好向原属红巾军系统的朱元璋呼救。朱元璋觉得“安丰破，士诚益张，不行不救”，决然派兵营救安丰。
此次营救的后果，是朱元璋战胜吕珍，将小明王韩林儿安设于滁州（安徽滁县）。将韩林儿安设于滁州，那是没有甚么问题的。不过，叛逆军中第一大英豪刘福通却着落成谜，众说不一。根据《明太祖实录》卷十二的纪录：龙凤九年仲春，“张士诚将吕珍攻刘福通即是安丰，入其城，杀福通等。先是，福通等兵势日蹙，以安丰来附，至是为珍所杀。三月，上（朱元璋）率常遇春等击安丰。珍兵大北，俘获士马多数，上乃还”。《明太祖实录》乃是官方史料，属非常巨子著述，此说一出，张廷玉《明史》、夏燮《明通鉴》、毕沅《续资治通鉴》、高岱的《鸿猷录》、以及查继佐的《罪惟录》、郎瑛的《七修类稿》、陈邦瞻的《元史记事本末》、谷应泰的《明史纪事本末》，均持此说，即刘福通没能支撑到朱元璋来救，已死于吕珍之手。
朱元璋的第十七子宁献王朱权编纂《通鉴博论》，称“廖永忠沉韩林儿于瓜步，大明恶永忠之不义，后赐死。”这一笔纪录，单说韩林儿之死，不提刘福通，就是与《明太祖实录》里刘福通阵亡于安丰的说法一脉相承。不过，明末钱曾却直言：“此非宁王之书法，圣祖之书法也。”别的，时在朱元璋军中任典签的刘辰著《国初业绩》又记：“张士诚围安丰，福通请兵营救，太祖亲援。初发时，太史刘基谏曰：‘不宜轻出，借使救出来，当发付哪里？’太祖不听。先遣常遇春引兵至安丰，士诚遂得救。福通奉韩林儿弃安丰，退于滁州，居之”。钱谦益的《国初群雄事略》卷一云：“安丰被张氏包围，城经纪相食，刘太保等饥饿无措，遣人求援。上（朱元璋）亲率雄师援之，大北张氏。约请小明王及母、妹并臣刘太保，悉领五奕官军，弃城，悉诣庐州营中。
上设銮驾伞，迎驻滁州。”这两部布告载都认定刘福通并未死难，而是得朱元璋补救，与韩林儿一起被护送到滁州去了。元末明初人衡量所著的《庚申别史》乃至记韩林儿和刘福通基础等不到朱元璋前来补救，早已胜利解围到了滁州，后来被朱元璋迎归建康，同在瓜州渡溺水身亡——“小明王驻兵安丰，为张士诚攻围，乘黑夜冒雨而出，居于滁州。至是（1366年），朱镇抚（朱元璋）具舟楫迎归建康。小明王与刘太保（刘福通）至瓜州渡（江苏宇宙东南），遇风波掀舟没，刘太保、小明王俱亡。”衡量的说法影响力非常大，吴宽《平吴录》、近人柯绍忞《新元史》以及今世史家吕振羽的《扼要中国通史》就支撑了他的说法。而从韩林儿和刘福通反元奋斗的历史来看，他们确凿有屡次摒弃首都、另寻前途的履历，即在苦等朱元璋不来的环境下，寻隙解围至滁州也不是不行能的事。
固然，有人曾提出，刘福通既然有才气解围，以他的脾气论，他就不会受控于人，但史乘却杳无与之关联的纪录，介绍他应当已阵亡于安丰。惋惜的是，《元史》和《新元史》的顺帝纪，《新元史》和《明史》的张士诚传均无吕珍杀刘福通的纪录。《新元史?韩林儿传》的纪录本来与衡量的《庚申别史》是同样的。想想看，《元史》是由朱元璋部下大儒宋濂、王袆为首主编的，他们必定不敢明写刘福通和韩林儿同死于瓜步。但他们不写吕珍杀刘福通，这不就是黑暗给后裔留下了线索吗？再者说了，刘福通是元末反元权势中的紧张人物，若他是真死于吕珍之手，这不过一件大事，没有来由一字不提啊。综上所述，刘福通并非壮烈殉国于张士诚的狼虎之军，而是忧郁就死于朱元璋阴狠
