大众ID.4发布后，产品本身并不多，倒是后轮的刹车鼓成为了焦点。一面有：“25万的车尽然还配鼓式刹车，就是不厚道、欺负消费者”的言论；另一面也有说ID.4鼓式刹车多么多么好，多么多么先进的观点。
谁对谁错，ID.4该不该用鼓式刹车，这个问题等会儿再聊。我觉得首要问题是，普及一下鼓式刹车和盘式刹车的概念，因为网上讨论中充斥着各种错误，并且是很基本的错误。
最早汽车的刹车系统都是鼓式刹车，它由刹车鼓、刹车泵、刹车蹄片、固定销等部分所组成。制动原理则是，通过刹车泵推动刹车蹄片，使刹车蹄片与刹车鼓接触，从而产生制动效果。
鼓式刹车有这么几大优点，其一便是制动力强。这也是被人误解最多的地方，认为鼓式刹车差劲的重要原因是制动力不足，刹不住车。其实不然，由于摩擦面积大，所以鼓式刹车的制动表现一直非常优异。去看看那些大卡车的制动器，多数都是鼓式刹车，既然能用在卡车上也从侧面证明其制动力完全胜任。
其二就是结构简单、成本低廉。这个优点并不仅针对厂商的制造成本，对用户来说也是如此，鼓式刹车基本能做到终身免维护，无需更换刹车皮、刹车盘这些部件。
至于缺点也非常明显，抗热衰减能力差。由于刹车鼓是一个密闭的环境，所以摩擦产生的热量很难散出去，积累到一定程度就会改变金属的性质，从而降低或使刹车失效。而盘式刹车就是为了解决这个问题而诞生的。
盘式刹车也是一项诞生与赛车的技术，主要由卡钳、刹车盘、刹车皮、刹车油管等部件组成。由于刹车盘是暴露在空气中的，所以可以得到更好的冷却，所以在高负荷工作中拥有更好的可靠性。
接下来再说ID.4，如何看待它的鼓式刹车，我觉得从一个角度思考就行了——合不合理、够不够用。人们对鼓式刹车的印象多是廉价且性能不怎么好的，之所以有这样的印象，还是因为鼓式刹车多搭载于廉价的小车之上，如今一台25万的紧凑SUV尽然也用到了鼓式刹车，自然会联想到“不厚道”、“坑害消费者”之类的东西。
在抱起键盘喷之前，先想几个问题，为何鼓式刹车多出现于廉价小车之上呢，仅仅是为了降低成本么，倘如如此为何前轮不使用鼓式刹车呢？
首先制动是一个把动能转化成热能的过程，假如动能本身不大，那么即便鼓式刹车散热不好，也足以应付。再看那些廉价小车，他们动力普遍较弱，并且重量比较轻，所以给刹车系统的压力并不大，再加上制动时，中心会转移到前轴，所以前刹的压力要远大于后刹。如此那些廉价小车就没必要给后刹用盘式刹车，换句话说，在保证制动效果的前提下，降低成本对厂商和消费者都是好事。
对于ID.4来说，它的动力不算差且重量也必定轻不了，为何还能使用鼓式刹车呢，这主要因为它有两套制动系。对于多数电动车和混动车来说，除了机械制动外，还会有一套电制动系统，也就是常听到的动能回收系统，它是将部分动能转换成电能的系统。
如果开过特斯拉或宝马
i3(参数|图片)就能非常深刻认识这个系统，在高动能回收模式下，当丢掉油门后，就像踩了一脚中大力度的刹车一般，这就是所谓的“单踏板操作”，除非紧急制动，可以全程不碰刹车踏板。也就是说，带有动能回收系统的车型，对于机械刹车的压力本身就很小。
或许你认为电制动不过是机械制动的补充，其实它的能力远超你的形象。不知大家对矿山车有没有认识，这些大几百吨巨兽的刹车系统就是电制动，因为没有什么机械刹车能够承受如此大的动能，机械制动只是在驻车时才会用到。
如果ID.4采用了较强的电制动系统，那么它的机械刹车的压力就会小很多，相对而言后刹车的压力就更小了。此外ID.4并非性能取向的车型，从目前公布的数据看，其性能最强的版本也就300匹马力，而入门版不过170马力，所以采用鼓式刹车可能就是合理的。
并且值得注意的是，ID.4近期还将登陆美国市场，信息显示美版车型也将采用鼓式后刹车；此外，正在欧洲电动车市场大放异彩的
ID.3(参数|图片)同样也采用的是鼓式后刹，其入门版售价约合人民币18万元，在欧洲和很多非一线品牌的B级车价格相当。
实际上更合理的解释是，大众在设计MEB平台时，就将鼓式后刹车作为另一个很重要的组件，且采用鼓刹的车型，能够满足设计要求。ID.3、ID.4甚至未来更多的ID车型设计时便是鼓刹，又何来减配的说法？
当然ID.4的刹车性能究竟如何，这还是试过之后才有答案。但我并不相信减配的说法，因为怎么想都不合理，倘若为了减配，大众完全可以从一些看不见的地方省钱，没必要在后刹这种肉眼可见的地方上做文章。其次若是以降低刹车性能来降低成本，日后出现了安全隐患或事故，那么大众花的钱（大众在美国排放门已经吃了够大的亏）将难以计数，这完全属于丢西瓜捡芝麻的行为，得不偿失。
最后我想说，即便是盘式刹车其中的性能、成本差异也极大，十几甚至几十倍。一些高性能跑车，比如488、911，单选择一套碳陶瓷刹车就要20多万。碳陶瓷刹车确实很好，抗热衰减能力更强，并且刹车盘的寿命也非常长，但不能说家用车没有用碳陶瓷刹车是不厚道的行为，如果给卡罗拉选一套20万的刹车，你会买单么？
为何别的电动车没有采用鼓式刹车呢，其实这种问题也根本不用纠结，一切还是回到“合不合理、够不够用”的问题上来。如果日后测试，ID.4的刹车表现不差，那么鼓式刹车就是好的，省去了保养、维护的时间和金钱；如果证明鼓式刹车有安全隐患、制动效果很差，这时再全盘否定它也不晚。
当然关于“ID.4的鼓式已经全面超越了盘刹”的论调也别信，这是不可能的，不然前轮为何不用鼓刹呢？
其实类似的讨论有很多，比如“独立悬架就是比非独立悬架好”、“多连杆的操控就是比麦弗逊好”等等。我对这类讨论一直很反感，愚蠢至极。好不好，是开过、测过才知道，而不是靠意淫。
