明朝末年的农民起义军可谓是浩浩荡荡，也做成了以往农民起义军没有做成的事情。李自成率领起义军攻进了北京城，灭亡了明朝，并建立了大顺政权，而远在四川的张献忠则建立了大西政权。有一点总让人感觉哪里不对劲，明末的农民起义声势如此之大，把大明帝国都给推翻了，为什么在面对清军的进攻却灭亡得那么快呢？难道是农民起义的局限性造成的吗？或者说是农民起义军只知道享乐造成的？
对于这两种不同的结果，肯定有两种不同的原因。我们不能简简单单地认为清军就是最强的，明军就是最弱的，这就有点太武断了，真实的历史，我们不妨一个个地来了解一下。
一、农民军能够战胜明军，原因有以下几点。
1、明末的统治腐败黑暗，再加上天灾，贫穷的劳苦百姓已无路可走。
明朝末年的时候，朝廷的政治经济已经崩塌严重，无力支撑这个风雨飘摇的大厦了。朝廷之中，宦官专权，朝廷之外，土地兼并成风，贪污腐败严重，天灾不断，粮食颗粒无收，百姓的日子一日不如一日，甚至有易子而食的惨状。就是在这种情况下，农民起义才此起彼伏，而李自成和张献忠就是在起义基础如此之大的情况下发展壮大起来的。
而大明朝的军队也是人，也是要吃粮拿饷的，但是由于起义不断，漕运不通，朝廷的漕运被阻断，没有粮饷可以拿的军队能有什么战力呢？因此在和明朝军队作战的时候，起义军战力就显得格外的强盛，一步步地把明朝军队给挫败了。
2、明朝在崇祯的领导下，变得疲于奔命，无力应付当下的局面。
起义军在刚开始的时候，规模倒是不大，朝廷派大军围剿、镇压，这些问题就都能解决了，起义军也在一定程度上受到了不小的打击。值得一提的就是在崇祯一朝，一个叫做杨嗣昌的任兵部尚书后，制定了镇压和围剿起义军的“四正六隅，十面张网”的计划，让全国各路军队打配合，一起合围起义军。此计划可谓是狠毒，起义军更是死伤惨重，再加上朝廷剿抚并用，让那些只是为了荣华富贵的将领纷纷投降朝廷，农民起义军也就不攻自破了，那些没有投降的将领，如李自成，张献忠都受到了很大的打击。
但是此局面维持了不久就被打破了，兵法上说：“腹背受敌是大忌。”而崇祯皇帝就是这样把腹背毫无遮挡地放在了起义军的面前。清朝军队在关外对京城的进攻一日胜于一日，唯恐京城有事，就把镇压起义军的明朝军队全都调到北方巩固京师去了，本来被打压的起义军一下子就满血复活了，星火呈燎原之势，大明军队无力两线作战，无奈的崇祯帝只有吊死在煤山，守护大明了。
3、在战争策略上的失败，成为了大明覆灭的直接原因。
当时的清军还无法打进关中，作为皇帝的崇祯，如果听劝，迁都到南京，胜负之分或许还未可知，但是崇祯拒绝了这个请求，在战略上就失了先机。还有就是崇祯一直以为清朝军队才是最大的祸患，只要除掉了清军，而起义军不过是疥癣之患，出动军队分分钟就搞定了。但是这些想法，都是崇祯从各地的奏折中总结出来的，不了解实际的情况，最后在战争中选择了错误的策略，让起义军不断的发展壮大没有得到遏制，最终结果导致明朝覆灭。
二、清军能够迅速地战胜起义军，最大的错处还是在起义军这一方。
1、起义军在战胜明军之后，错误地认识清军只是针对明军，不会针对起义军。
清朝的建立不过是一隅之地，在关外之地称王称霸都无所谓，只要不和自己过不去就行，这就是当时李自成的想法。天真地认为自己和清军井水不犯河水，清军不会主动攻打他，如此的轻敌，正是犯了兵家大忌。
起义军的实力如果和吴三桂打，还是有胜算的，但是吴三桂和清军勾结在一起，起义军就显得有些力量不足了，而作为统帅的李自成并没有注意到这一点，因此才失败的。
2、起义军在政治策略方面没有处理好平衡和相对公平。
古代治军最重要的就是粮饷，这一点是毋庸置疑的，但是粮饷怎么来就有讲究了，正常的收税得来，并不会有什么不妥，或者采用应急的办法来筹措粮饷，而起义军却别出心裁的采用什么“追赃助饷”的策略，来解决军费的问题。
本来“追赃助饷”是为了让贫苦百姓来加入起义军，壮大起义军，但是却没有想过富户豪绅也是应该争取的势力，对于这种平衡完全不在意，结果就是富户豪绅对于起义军恨之入骨。而清军恰恰相反，他们是保护富户豪绅的，这些人虽然不及起义军众多，但是其联合的实力却不容小觑。最终他们联合清军对付起义军，让起义军苦不堪言。
3、在关键事情上做了错误的选择。
“追赃助饷”就是一件关键的事情，而在这件事情上，起义军最大的错误就是选择了一棍子打死。如果单单是因为处理粮饷的问题，问题还不会有那么严重，唯一让起义军陷入无法挽救的地步的是起义军认为只要是明朝的官僚和富户所拥有的都是赃物，从明朝的王室，到乡下的地主，只要是数得上数的都要向起义军摊派军费，而对于所有的农民实行“三年免征”的政策。这种一棍子打死的处理方式，成了起义军最大的错误，也是造成起义失败的一大重要原因。
明朝在和起义军对战时虽然有绝对的优势，但是内部的腐败和决策失误是明朝无法战胜起义军的重要原因，而起义军在和清军的对战中，轻敌和实行错误的政策是和清军对战中无法弥补的大忌。
