很多人会拿康熙来类比汉献帝刘协，认为汉献帝和康熙两个人有很多相似之处：都是少年天子，都没有话语权，朝中大权都被权臣掌握着。汉献帝刘协如果像康熙那样，在宫中培养一批死士，借机将曹操斩杀，就可以逆风翻盘。当然了，也有很多人认为这种事情不可能发生，认为汉献帝不具备这样杀死曹操的条件。
其实，这两种原因都不对，实际上应该是，如果通过这种方式杀曹操，刘协的处境会变得的更差。要说明上面的观点，首先就要弄清楚刘协具不具备用死士的方式杀死曹操的条件。先来看看史料里是怎么写的：自帝都许，守位而已，宿卫兵侍，莫非曹氏党旧姻戚。议郎赵彦尝为帝陈言时策，曹操恶而杀之。其余内外，多见诛戮。操后以事入见殿中，帝不任其愤，因曰：“君若能相辅，则厚；不尔，幸垂恩相舍。”操失色，俯仰求出。旧仪，三公领兵朝见，令虎贲执刃挟之。操出，顾左右，汗流浃背，自后不敢复朝请。 ——《后汉书·献帝伏皇后纪》
从这段资料可以看出，汉献帝是有机会利用曹操朝见之机，将曹操杀死的，而曹操对于侍立于朝廷两侧的虎贲卫，也是十分害怕，生怕汉献帝一个不爽，便将他给咔嚓了。而且当时汉献帝因为曹操的嚣张跋扈，已经很生气了，但是却没有借机杀死曹操。
这就说明，当时朝中，并不是像大家以为的那样，连只苍蝇都是曹操的，汉献帝其实是具备杀曹操的条件的。但是汉献帝没有杀，而曹操后面也长了记性，也尽量避免去朝见汉献帝。那么汉献帝为什么不抓住唯一的一次机会呢？因为傻吗？别急，题目中提到了《资治通鉴》，那必然是有用的。
《资治通鉴》里自然直接没有讲汉献帝刘协当时是怎么想的。但是里面讲了在制定策略以前，需要怎么想。学会了这一点，有利于我们开展下一步分析。荀悦论曰：夫立策决胜之术，其要有三：一曰形，二曰势，三曰情。形者，言其大体得失之数也；势者，言其临时之宜、进退之机也；情者，言其心志可否之实也。故策同、事等而功殊者，三术不同也。——《资治通鉴·汉纪二 太祖高皇帝上之下三年》
就是说制定策略的时候，要充分考虑三个因素：形、势、情。简单解释的话，形，就是要分析大局势，看整体的得失，不能拘泥于一点；势，就是根据外部条件的变化，及时调整战术措施，不能死板；情，就是指个人因素了，不仅包括自己，还有执行者的情况。既然刘协想要杀曹操，那他为什么不在朝中杀了曹操，而通过衣带诏的方式杀曹操，就需要充分考虑当时的“形”
刘协只是一个工具。汉献帝刘协能够当上皇帝，不是因为曹操，而是因为董卓。十常侍之乱之前，皇帝是刘协的哥哥刘辩，而不是刘协。刘协能够当上皇帝，是因为董卓看到逃亡的刘辩和刘协时候，刘辩吓得结结巴巴，而刘协则“口齿伶俐”，于是董卓废长立幼，刘协由此成为了东汉的最后一位皇帝。
这说明了一个问题：刘协当皇帝，不是通过皇权继承的方式上位的，刘协是当时的权臣董卓制造的掌握皇权的工具。刘协就相当于灭霸的手套，宝石的力量不能直接用，反噬太大，而需要借助工具，刘协就是相当于手套。而“工具”就是刘协的命运，所以，董卓走了，来了曹操。可谓是铁打的“工具”，流水的权臣。
在宫中杀曹操，不管结果如何，刘协必死。刘协是一个工具，工具的本质是被人利用的。如果工具反过来想要杀死使用工具的人的话，这个工具的结果会怎样？当时的曹操虽然强大，但就绝对力量来讲还不是最大的，而且朝中势力，也不止曹操一家，近有董承，远有袁绍。如果汉献帝真的通过康熙的那种方式杀了曹操，其他权臣一看，“工具”居然想要驾驭人，那不得想办法换工具、或者灭掉工具？所以，刘协只有不动曹操，才有活着的可能，杀了曹操，就会面临被权臣杀死或者换掉的危险。这一切的原因，就来自于刘协自身的皇权来源和工具本质。
通过衣带诏的方式杀曹操是最佳方式。既然权臣不允许“工具”反过来杀权臣，那谁可以杀权臣呢？很简单，想用工具的人可以杀正在使用工具的人，这个工具的诱惑如此之大，“挟工具”可以“令诸侯”，必然趋之若鹜。
而刘协整出的“衣带”诏事件，就是借刀杀人，而不是汉献帝自己组织人去杀权臣。用世家门阀和权臣的兵，去和曹操拼杀，一来符合权臣的利益，毕竟都想成为工具的主人，有了“衣带诏”，也算一定程度上有了内部开战的理由，也算是使用了工具，被动式的“挟天子以令诸侯”。
二来刘协就完全撇清了自己，相当于告诉其他权臣：我刘协依然是个工具，我不会反过来杀使用工具的人，只有权臣有权利杀权臣。刘协，最后在位31年，活了54岁，而且寿终正寝。曹操一辈子没有杀他，这也从侧面说明了，刘协，是一个多么“懂事”的工具。
