■ 定国
对于药价虚高的现象历来是人们热议话题。小病还好，大病真是个无底洞了，因病致贫，一人得病拖垮全家的事时有发生，人们常叹，真是病不起。病不起的原因，主要是药价虚高，医生开大处方高价药，给病人做过度治疗，比如给心脏病患者动不动上冠脉支架，一个不够上二三个，甚至上七八个，而一个支架价格1.3万多元，七八个支架就是10多万了，对一个普通患者而言，其负担可想而知。
以前不知道一个支架的价格到底有多虚高，最近看到一则消息，才知这里面水深得很。近日，国家医保局会同相关部门组织全国各省份和新疆生产建设兵团形成联盟，从冠脉支架入手，首次开展国家组织高值医用耗材集中带量采购，已于11月5日在天津产生拟中选结果。好消息是，经过本次集采，支架价格从均价1.3万元左右下降至700元左右。预计全国患者将于2021年1月用上国家集采降价后的中选产品。
从1.3万元降至700元左右，将近20倍的降幅，这已超过许多人想象，对病患及其家属这真是个来之不易的好消息。
有人分析这次国家组织冠脉支架集中带量采购其成功经验值得称赞，如坚持招采合一、量价挂钩，明确标的量，给予中选企业稳定市场预期，中选产品不必再为临床使用而营销，压缩流通环节水分，促进价格回归合理水平。另外，坚持企业自愿参加、自主报价，公平竞争，充分发挥市场机制的作用。坚持“国家组织、联盟采购、平台操作”的工作机制，组织实施采购。看来，打破医药价格虚高，只要动真格，有想法，就会有办法。
看病难，看病贵，医药市场混乱，药价虚高，低价药中标就死，廉价药难觅踪影，种种现象，让人心焦，原因何在？该如何治理？是业内和学界深入研究的课题，他们从不同角度探寻原因，开出药方。
其中最重要的是我们要如何看待医药市场？政府要在其中发挥什么作用？
经济学鼻祖亚当·斯密对市场经济最经典的解释就是看不见的手之说，只有当交易双方都能从中获利，交易才能达成。而要使交易达成，双方必须是平等的，是在公开公正公平的基础上进行自愿交易，这样才能形成完全竞争市场。市场经济的脆弱也在于此，当一方地位不对等，或者在不是完全竞争的市场下，就不会有真正的市场经济存在。
医药市场的特殊性在于，作为患者的消费者与生产者之间没有直接的对应关系，必须通过医生这个中介来购买产品。由于知识的专业性和信息不对称，患者购买什么药，主要是由医生来决定的，医生开什么药，患者就买什么药，患者被剥夺了选择权，在医药市场上只是接受者，并没有什么议价权。
在一个完全竞争的市场中，交易双方是对等的，交易是公平自愿的，可是，在医药市场上，交易双方却是不对等的，卖方甚至可以无视买方的存在，他只需拼命讨好作为中介的医生，拼命的给医生和医院领导高回扣，医生开谁家的药，谁家的药就占领市场，利润也就滚滚而来。在这个交易当中，卖方和医生方都有开大处方和高价药的动机与激励，因为只有这样，他们才能从中获利更多，患者只是被动地接受。这也就是很多廉价药物的消失原因之一，医生没有正向激励来开廉价药，他们不开，则廉价药也就没了市场，生产方也就不再生产。
由于药品的特殊性，医药市场还不是完全竞争市场，政府应当承担其应有的责任，在市场一时难以完全发挥作用的情况下，政府该出手时就要出手。但是从长期来看，行政行为依然存在低效与寻租现象，如何保障药品的合理价格，还是要依赖竞争性市场，只有竞争才能打破垄断，包括市场与权力的垄断。40年多年改革开放的经验告诉我们，哪里的市场竞争更充分，哪里的价格更合理更公道，哪里的产品也更具有国际竞争力。
政府的作用，更多是要营造公正的市场环境，提供公共产品，是要在市场一时无法抵达的地方伸出援助之手，但要明确的是，政府对市场的伸手是为了更好更快地放手，是为了匡正市场的不足，是为了让市场在资源配置中更好地发挥决定性作用，而不是直接插手微观市场，更不是替代市场。在医药市场中，政府既不是裁判员更不是运动员，更像是协调员，把企业、采购方、医院、专家请到一起，在保证供应稳定的前提下，商量一个比较合理的价格。而药品的价格不是高不高的问题，而是合理与否的问题。
当然，政府的作用更在于营造公平的市场环境，协调交易双方的公平交易，这其中，尤其要提升作为交易一方患者的地位，纠偏其交易中身份缺失现象，增加其议价能力，才能达致市场的均衡，双方才能都从中获利，才会有一个健康合理的医药市场。（作者系文化学者）
来源： 深圳特区报
