Alphabet的“X实验室”周一发表了一篇新的博客文章，介绍了它在过去三年中一直在研究的Project Amber项目--它现在将其成果开源，供其他心理健康研究界学习，并希望以此为基础。该项目试图确定一个特定的抑郁症生物标志物--它并没有完成这个任务（研究人员现在认为，抑郁症和焦虑症的单一生物标志物很可能并不存在），但X实验室仍然希望其利用脑电图（EEG）结合机器学习试图找到一个生物标志物的工作能够对其他人有所帮助。
X实验室的研究人员认为，抑郁症和其他疾病一样，可能会有一个明确的生物标志物，帮助医护人员更容易、更客观地诊断抑郁症，然后也希望能让抑郁症更容易、更持续地得到治疗。在脑电图方面，有一些先例，通过在实验室中使用专门设计的游戏进行的研究，抑郁症患者似乎一直表现出较低的脑电图活动，以有效地“赢得 ”游戏。
这些研究似乎提供了一条通往潜在生物标志物的道路，但为了使它们在现实世界的诊断环境中真正有用，如诊所或公共卫生实验室，X实验室的团队开始改进脑电图收集和解释的过程，使其更容易被用户和技术人员所理解。
关于这一追求，以及Alphabet周一发布的详细介绍其研究的帖子，最值得注意的或许是，它本质上是一个长达数年的调查没有成功的故事--而不是你通常从大型科技公司那里听到的有关不大可能实现的项目的一面。
X实验室团队将其从长达数年的研究项目中学习到的东西总结为关于其用户研究的三个要点，其中每一个要点都在某种程度上触及到了纯客观的生物标志物检测方法的不足之处（即使它已经奏效），尤其是在涉及到精神疾病的时候。以下来自研究人员的说法：
1.心理健康测量仍然是一个未解决的问题。尽管有许多心理健康调查和量表，但它们并没有被广泛使用，特别是在初级保健和咨询环境中。原因从负担（“我没有时间做这个”）到怀疑（“使用量表并不比使用我的临床判断更好”）到缺乏信任（“我不认为我的客户如实填写了这个”和“我不想向我的咨询师透露这么多”）。这些发现与以测量为基础的心理健康护理的文献是一致的。任何新的测量工具都必须克服这些障碍，为有生活经验的人和临床医生创造明确的价值。
2.结合主观和客观数据是有价值的。有生活经验的人和临床医生都欢迎引入客观的衡量标准，但不能替代主观评估和询问人们的经验和感受。主观和客观指标的结合被认为是特别有力的。客观指标可能会验证主观经验；或者如果两者出现分歧，这本身就是一个有趣的见解，为对话提供了起点。
3.新的测量技术有多种用例。我们最初的假设是，临床医生可能会使用“脑电波测试”作为诊断辅助手段。然而，这个概念得到了冷淡的回应。心理健康专家，例如精神科医生和临床心理学家，对他们通过临床访谈进行诊断的能力充满信心。初级保健医生认为，EEG测试可能是有用的，但前提是必须由医学助理在与患者会诊之前进行该测试，类似于血压测试。辅导员和社会工作者在他们的实践中不做诊断，因此与他们无关。一些有生活经验的人不喜欢被机器贴上抑郁症的标签。相比之下，人们对使用技术作为持续监测的工具--捕捉心理健康状态随时间的变化--以了解两次访问之间发生的情况有明显的强烈兴趣。许多临床医生问他们是否可以将脑电图系统送回家，这样他们的病人和客户就可以自己重复测试。他们还对脑电图的潜在预测性非常感兴趣，例如预测谁将来可能会变得更抑郁。需要更多的研究来确定如何在临床和咨询环境中最好地部署EEG这样的工具，包括如何与数字表型等其他测量技术相结合。
X实验室正在GitHub上开源Amber的硬件和软件，同时还发布了一份“专利承诺”，确保X实验室不会通过使用开源材料对Amber相关脑电图专利的用户提起任何法律诉讼。目前还不清楚的是，如果Amber成功地找到了抑郁症的单一生物标志物，这将是一个结果，但也许在更广泛的社区手中，团队在使脑电图更容易被专业测试机构之外的工作将导致其他有趣的发现。
