前言
唐朝由盛转衰的安史之乱可以说是一个表面原因，就算没有这一个安禄山，也会有下一个“安禄山”，其根本原因是一个制度的缺陷，唐朝直到灭亡都无法平衡内重臣与外重臣之间的关系。
拿节度使来说，军政大权揽于一身，一个节度使就相当于一方军阀，越到后面势力越强大，朝廷根本压不住。可以说安史之乱是唐朝制度缺陷的外在表现，从平叛中的混乱也可见一斑。直到以后宋朝的文武分治这种情况才得以解决。
其实大唐这艘大船完全是李氏皇族内斗，破坏规则搞沉的。安史之乱完全可以自己内部慢慢平定，却急功近利向回鹄借兵，许以洗劫长安三天，李隆基之后政令再也出不了长安，真的算是报应。
当时唐朝内部已经腐化，安禄山也是看清这点才敢造反。先不说安禄山的罪行，但是在治军上还是很有一套的，上级军官和普通军士基本上同甘共苦，所以很多人自愿为其卖命。以至于安史之乱后，幽州百姓还称安史二人为"二圣"。
首先，安禄山造反同杨国忠没关系，李林甫死后，没人能约束安禄山，光靠怀柔是没有用的。其次，安禄山兵力很强，高仙芝和封常青都是名将，安西军被打得落花流水，哥舒翰不出战，能不能守得住潼关很难说。
安禄山控制住唐王朝绝大多数精锐骑兵，如果不是依赖回鹘骑兵，郭子仪和李光弼很难击败安禄山的军队，安禄山的军队远强于燕王朱棣，平定安史之乱很难，最后靠的是回鹘骑兵和朝廷的招安，并引发了唐末的藩镇割据，中后唐，朝廷的中央军从来没能战胜过河北的军队。
唐初拼命压制安西四镇，到武则天退位前已经解除安西四镇的威胁，并留下一批人才给唐玄宗。结果唐玄宗还是将一副好牌打烂了——不仅将刚收回的军事权力重新下放到唐初被限制到死死的节度使，还将武则天留下的那批人才用到死用到废，最后还是要靠武则天留下的人才（郭子仪、李光弼都是武则天时科举出身）才能平叛。
唐朝灭亡于过分开放的招安制度，边境武装几乎全部是外族，安禄山只是其中比较突出的而已。朝廷对他们只能肥养，却不能限制，稍不如意就兵连祸结，所以唐朝才会灭亡。
大唐在安史之乱后，幸运重构了中央-藩镇的平衡关系，双方斗而不破，维持了百余年国祚。兵为将有，将领在封地享有半割据统辖权，恰恰能够极大程度激发军队的战斗力，这点和我们历史教科书上长期灌输大一统政权的优越性相冲突，基本避而不谈。汉末三国著名的武门江东孙氏，长期兵为将有，甚至半奴隶性质的强迫南方山越为兵，反而是东吴凶悍的战斗力保证。
在古代，由于通讯和运输等方面的限制，军队并非规模越大，战力越强。所以唐代武力冠绝中原各朝代绝非偶然，是在制度上实现了军力和国力的相对均衡。但这个平衡，对于统治者而言难度较高，连玄宗一代明主，一有松懈，即酿大祸。
安史之乱后，唐朝只是名义上的统一王朝，各地军阀各种为政。加上西域和北边，东北部地区都被少数民族夺取了。安史之乱后直到宪宗时期算是中央压制节度使最有成效的时候，但是后面的皇帝没处理好又使节度使势力过大，宣宗时期中央一度有复兴的迹象，但是懿宗时期就开始衰败。
还有中央的宦官势力，从肃宗开始很多都是宦官废立皇帝，这在其他朝代也是绝无仅有的。安史之乱以后，再无平定之日，地方门阀终其一朝，也无解决之法，遗祸到五代十国。唐，除了开国那段时间，一直都是空架子，作为文化继承和发扬是成功的，可惜，一直都被周围压着。
安史之乱带来的影响是巨大的，标志盛唐由盛转衰，也是中国古代封建社会由盛转衰。
平定安史之乱的代价是巨大的，而安史之乱的平定并不是建立在绝对胜利的前提下结束的，而是大唐政府跟叛军妥协的结果，安史之乱虽然结束了，但是遗留下来的地方藩镇割据等后遗症却为大唐的覆灭埋下了隐患。
