查塔姆10/21 Ruma Mandal的文章，分析目前英国上议院正在审议的《内部市场法案》，指出，英国政府承认《内部市场法案》将违反英国在国际法下的义务，这一点非同寻常，引发了整个脱欧政治分歧的担忧，并让前首相们联合起来共同谴责，同时，欧盟目前已经开始正式的侵权诉讼。
政府愿意与欧盟和法院设局抗争，已经成为例行公事，但是，即便如此，对这项法案的深远影响和反作用，议员们应该集思广益采取对策。根据国际法，国家的所有'机关'都有责任确保其义务得到遵守，这当然也包括立法机关。
法案第42-45条授权部长们就国家援助和北爱尔兰与英国大陆之间的海关安排制定条例，而这种做法违反了国内法和国际法，特别是欧盟-英国退出协议。尽管构建一个合理的法律理由存在障碍，可政府却没有给出任何理由。
而且，即使从政策角度来看，理由也同样薄弱。任何对过渡期结束时没有贸易协定所带来的经济后果的担忧，都可以通过《退出协议》中的保障条款来解决。
任何透过这个途径单方面採取的措施，都会受到根据协议成立的联合委员会的監察。如果条例草案基本上是一种谈判策略的话，则似乎是十分鲁莽，并且会产生相反的效果。
英国政府在进入全球密集的贸易谈判时期时，就背弃了一个仅有几个月历史的国际协议，给自己设置了一个信任赤字。而且，故意破坏英国作为国际法维护者的声誉，就会削弱英国在追求同样依赖国际准则的外交政策目标时的地位。
更重要的是，损害的范围不会仅限于英国的海外利益。大臣们无视国际法破坏了英国的法治，也破坏了他们自己作为大臣的守则。鉴于现任英格兰和威尔士总检察长在政府中作为法治卫士的特殊角色，她是否愿意为该法案辩护，已经引起了人们的质疑。
她的前任已经谴责了拟议的立法，而她的苏格兰同事则已经辞职。公务员队伍中最高级的律师，财政部律师也是如此。
该法案还攻击了对行政权力的基本制衡，也即法院监督公共机构如何解释和执行立法的权力。按照目前的起草方式，部长根据《法案》第42-45条制定的条例，即使与国内或国际法律不一致或不符合，也将具有效力。
这种特殊版本的"驱逐条款"，是否会阻止法院对这些部长的权力进行有意义的审查还不确定。但是，政府的意图很明显。那些厌恶独立法院的政权将注意到这一点。外国投资者和那些商业利益依赖于以英国法律为基础的合同和英国法院裁决的可靠性的人，也会注意到这一点。
英国强大的法治传统，是防止滥用权力的重要保障。大臣对法官的裁决感到恼火并不是什么新鲜事，但是，公然愿意将法院完全排除在等式之外的做法，肯定是新鲜事。前任高级法官，包括最高法院前院长纽伯格勋爵，也愿意发表意见，就证明了这种情况的严重性。
这项法案的争议性做法，也是在政府对法治发出越来越负面的信号的背景之下。因为之前，政府对动机可疑的司法审查做法进行了调查，正在威胁英国在《海外行动（军人和退伍军人）法案》中关于起诉战争罪和酷刑的国际承诺，并积极调查规避国际人权法和联合国难民公约的手段，以阻止难民在英国寻求庇护。
破坏英国法治的后果是深远的，代价必定高昂。如果政府不愿意承认这一点，议会应该，并删除法案中的违规条款。
