满清一无是处 乾隆被称为大清第一大败家子，乾隆真的一无是处吗？

慈禧太后真的一无是处无所作为吗？ 慈禧所的是一个什么样的时代呢？李鸿章说；“臣窃惟欧洲诸国，百十年来，由印度而南洋，由南 洋而中国，闯入边界腹地，凡前史所未载，亘古所末通，无不款关而求互市。我皇上如天之度，概与立约通商，以牢笼之，合地球东西南朔九万里之遥，胥聚于中国，此三千余年一大变局也。慈禧一个女人要面对的西方列强这种对手在整个中国历史上，还是第一次出现，因此被称为此三千余年一大变局也。在国内，太平天国已经占据江南，石达开纵横四川贵州。在云南是杜文秀起义，在西部各省是回族大起义。全国三分之二的地区，都有各种起义和造反，朝廷财政枯竭，兵员紧张，在朝廷内部和慈禧争权夺势的人更是大有人在。而在朝廷以外，因为战争因素，各种权倾朝野的统兵大员相继出现。以慈禧刚刚主政前期来看，在任何朝代出现这样的情况都是要灭亡的前奏。在我国历史上还没有已经三分之二省份发生起义，还不倒台的朝廷，也没有出现过一堆在地方掌握财政，行政和军权的大员，还不倒台的朝廷。慈禧是一个手腕非常厉害的女人，她竟然把这一切都平息了。道光时期，财政收入只有4500万两白银，到慈禧去世的时候，全国财政收入已经达到了3亿两白银，创造了当时的历史记录。全国总收入达到69亿两白银，。除了开疆拓土一无是处？清朝对我国的历史发展到底有怎样的作用？ 确实如此，除了把新疆西藏纳入版图几乎没有什么功劳！而且在科技文化方面更是倒退数百年，由于为了满清统治，不准发展科技文化担心被汉人推翻，这就是为什么说国人被奴化的原因！那个所谓上天入地的十全老人都是假的，所谓的盛世并非比明朝人口增加多少，而是要幸福感，而满清却没有，只是国家重建的表面盛世罢了，你可以去查看下明清的城市化比例就明白了！甚至可以说满清比蒙元还要可恶，至少蒙元征服欧亚大陆输出不少技术但至少也带回一点吧，也让国人知道西方还有很大一片大陆，而满清呢，闭关自守，宁与外人不与家奴乾隆被称为大清第一大败家子，乾隆真的一无是处吗？ 乾隆作为皇室中人，他从小继承皇室优良传统。他小时候就很爱读书写字，同时也爱收集书画。做了皇帝后更是把最大的爱好延续了下去，他酷爱盖章，盖章狂魔乾隆只要看到了自己喜爱的字画就会上去盖个章，或者进行批注表达自己的见解。可以说他也是个具有诗情画意的人。乾隆自诩“千古一帝、十全老人”，事实上，乾隆继位后，前期确实做了不少事情，军事方面，他收复了西域（也就是新疆），统一了西域，扩大了中华的版图。同时他也征服了西藏，希望本来是不属于我们的，乾隆在位时把西藏纳入我们国家版图之中。可以说乾隆奠定了我们当代中国的版图。乾隆统治时期，他对皇权的控制也算是达到了巅峰，按照封建时期的观点来看的话，乾隆确实是个令人敬佩的好皇帝。可是这位帝王在位后期确实也做了不少遭到后人批判的事，他作为满清人，虽然表面上对汉人没有偏见，事实上，他做了很多打压汉人的事，从发动文字狱开始，许多汉人大臣和才子都被文字狱所害。文化思想界发展滞后，清朝百姓精神层面受到非常大的伤害。而且他养了和珅一个大贪官，害了很多人。同时，乾隆帝非常自大，他认为本国的技术和文化远远领先于他国，不接受别国的优点，于是将外国先进的技术拒之门外，闭关。历史上得国最正者唯有汉与明，那满清得国不正吗？ 史上确实有汉、明得国最正的说法，这是建立在两朝的开国皇帝亲手结束了一个旧时代，又亲自开创了一个新时代的基础上来说的。而且汉高祖刘邦、明太祖朱元璋，在各自的旧时代里都属于社会的底层人员，所以他们的人生经历是充满励志的。那么，为何没有观点认为清王朝也得国很正呢？汪郎认为，还在于八旗贵族入关时的种种表现，和汉、明的对比出现了偏差。汉刘邦带军入关中接受秦子婴投降，并和关中百姓约法三章，成为秦朝事实上的终结者。明洪武坐镇南京，指挥徐达、常运春北伐，一举拿下大都，收复了幽云十六州，终结了大元的统治。而崇祯十七年，公元1644年，在李闯的大顺军攻入北京城灭亡明朝时，当时的清朝统治者们对是否入关还存在争议。李闯攻破北京城，崇祯自缢的消息传到东北时，那些蹲在东北打猎、喝酒的八旗贵族们，一开始都是懵的。因为他们眼里的那个曾经的庞然大物，只能撼动，而伤不了筋骨，没想到居然被一群流民给灭了（清朝认为李闯属于流民）。而相对大顺李闯政权的陌生，让清朝统治者们心生警惕。对他们而言，此时入关逐鹿是最佳时机，也是一场关乎王朝和民族命运的赌博，谁也不知道一旦入关前途会如何。所以坐观其变，拒绝入关是当时八旗高层的普遍看法。但。明亡清兴60年是过于夸大满清吗？ 阎崇年本身似乎就是满清的后人，这种人的眼中明、民国都是死敌，诋毁明朝，讴歌满清，属于本性使然。整个近现代的历史书籍，对明毁得几乎一无是处；对清则以清时自吹自擂、。

#明朝历史#乾隆#专门史#喀尔喀蒙古#历史