自先秦时期开始，宦官就已经出现在宫廷之中或王室府邸之内了。这一时期的宦官通常都是以"家奴"的身份出现，并不具备任何政治影响力。自汉代开始，随着君主专制制度的逐步确立和巩固，宦官也随之走向了政治舞台，并萌生了与皇帝争夺皇权的念头。
自汉代开始，到明代为止，曾发生过多起宦官之祸：其中以东汉末年、唐代中后期和明代中后期的几次宦官之祸较为严重。那么这三次宦官之祸，都是如何形成的呢？又各有哪些特征呢？
秦朝大宦官赵高像东汉末年的宦官之祸
"东汉末年，群雄逐鹿"，熟悉三国历史的人应当不会对这句话感到陌生。而导致东汉末年遍地割据政权的情况出现的根本原因，正是宦官之祸。
自西汉开始，外戚集团就逐步登上政治舞台并成为了一股重要的政治力量。从西汉初年吕后独揽大权开始，外戚集团就一直是汉帝的主要斗争对象。虽然外戚和皇帝常常在各个领域发生冲突，但外戚集团本质上是不想颠覆汉帝的地位的，只是想要夺取皇权使自己成为汉帝国的实际统治者。但即便如此，也是汉帝所无法容忍的。
为了遏制外戚势力的发展，汉帝通常以启用宦官的方式来与之对抗。由于当时的汉帝并不具备建立绝对君主制的基础，因此只能让宦官去取代外戚集团的地位。但是当这种情况真实发生后，又引发了官僚集团和宦官集团的对立。
宦官集团为了维护自身利益和地位，便假借皇帝之名对官僚集团痛下毒手，由此引发了东汉末年剧烈的政治变动。
东汉末年把持朝政的十常侍
当然，宦官集团的崛起和擅权，其实并不是导致东汉末年群雄割据的直接原因。但东汉末年的动乱，确确实实是自宦官擅权之日开始的。无论东汉王朝后期是外戚集团还是宦官集团的崛起，都必然意味着皇权会随之同步下降。为了遏制宦官集团的发展趋势，汉帝只好启用各地的武装力量"进京勤王"。有了武将的介入，手无缚鸡之力的宦官集团自然会被轻易铲除。
但是新的问题随之接踵而至，那便是武将集团的地位和影响力快速提升。纵观东汉朝野上下、朝廷内外，都找不到新的第三方势力能够加以制衡。再加上武将们拥兵自重，直接导致汉廷进一步失去了往日的影响力，最终演化成了后来的群雄割据和魏蜀吴三足鼎立的局面。
东汉末年群雄割据局面示意图唐代中后期的宦官之祸
自安史之乱过后，历代唐皇都对外臣（尤其是地方节度使）保持着高度警惕。再加上唐皇认为朝廷政治中枢的官僚集团不可用，因此便也萌生了启用宦官集团的念头。相比起地方节度使，似乎宦官确实更加容易控制一些。
自唐德宗时期开始，唐皇重点提拔了宦官的地位，并让其统领卫戍中央的禁卫军。随着唐廷影响力的逐步回升，宦官的影响力也同步得到了扩大，为后来宦官祸乱唐廷埋下了伏笔。
祸乱唐廷的宦官李辅国
经过安史之乱后，唐皇的权威和地位虽然有所下降，但是对政治和权力的敏感度却并没有因此降低。在逐步意识到宦官掌权会给朝廷和帝国带来严重的负面影响之后，唐皇也开始尝试削弱宦官集团势力。但问题在于，唐皇选择了和汉帝相同的做法，那就是借助武将集团的力量来摧毁宦官独揽朝政的局面。
如此，唐帝国便陷入了和东汉帝国一样的困境，那就是在宦官势力被清除之后又陷入了武将擅权自重的局面之中。当宦官之祸被根除之后，唐皇反而找不到新的势力能够消除武将之祸。由于末代唐皇并未吸取东汉末年的历史教训，因此最终只得无奈面对帝国覆灭的结局。明代中后期的宦官之祸
明代的宦官之祸，向前最早可追溯至明英宗时期。具体的代表人物，则是导致明军折戟土木堡的宦官头子王振。不过好在王振也同样命丧于土木堡之变之中，没有机会回到明廷继续祸乱朝政。
虽然在王振死后至夺门之变发生的这段时间里，宦官势力虽然陷入了低谷；但是在夺门之变发生后、明英宗重用有拥立之功的曹吉祥后，明代的宦官之祸后出现了新的苗头，即汪直之祸。
王振死后总揽大权的宦官曹吉祥
宦官汪直在取得明宪宗信任之后，在朝中的地位不仅较明英宗一朝的王振有所提升，在京师之外的影响力也十分大。对此，《明史·汪直传》中曾有相关记载：十五年秋，诏直巡边，率飞骑日驰数百里，御史、主事等官迎拜马首，箠挞守令。各边都御史畏直，服櫜鞬迎谒，供张百里外。至辽东，陈钺郊迎蒲伏，厨传尤盛，左右皆有贿。直大悦。
而到了明熹宗一朝，大宦官魏忠贤则登上了政治舞台。在魏忠贤擅权的时日里，皇帝的存在感降到低点。明末朝政混乱，也与魏忠贤有着密不可分的关系。直到崇祯一朝，以魏忠贤为首的宦官势力才遭到毁灭性打击。而此时的明帝国，也即将走到生命的尽头。
无论是王振、曹吉祥、汪直、刘瑾还是魏忠贤，这些权倾朝野的宦官与汉代、唐代的宦官都存在着本质的不同。明代宦官之所以会拥有如此大权，都是明皇所授予的。也就是说，只要明皇愿意，便随时可以将权力从宦官手里收回。
但即便如此，明代的几次宦官之祸还是实实在在的发生了。因此，几代明皇都应当为这几次宦官之祸负责任。若不是因为明皇的个人喜恶问题，根据明代的权力结构来看，是不应当会发生如此之严重的宦官干政、祸国殃民的情况的。
熹宗一朝的大宦官魏忠贤
纵观整个中国古代史，会发现有外戚集团称帝的例子、有地方武将或总揽军政的最高长官割据自立进而称帝的例子、也有宗室内斗，进而"另立门户"的例子。但是不管怎么查找，都找不到宦官篡权称帝的例子。
由于宦官身份的特殊性，以及中国古代传统文化对宦官地位的锁定；这意味着不管是哪个封建王朝的宦官，都不具备任何称帝的可能性。也正是因为如此，宦官反而成为了皇帝值得信赖的人。
正是有这种心态和客观事实存在，才导致历代封建统治者都常常会以宦官为制衡朝政，使权力恢复均衡的重要工具。一旦对宦官的控制稍微松懈一些，则会引发更加严重的宦官之祸。而宦官之祸，其破坏力却远远不亚于武将之祸和外戚之祸。
参考文献：
【1】《明史·汪直传》
【2】《旧五代史·梁太祖本纪》
