初心就像大白菜，可以论斤要，卖不出去就扔路边了。
近日，有消息称，10月20日晚，一名理想ONE车主行驶到京港澳高速1761公里往南，与前方正常行驶的一辆半挂货车追尾。通过调查，前方半挂货车驾驶员提前约80米在确认安全的情况下采取变道超车，打开左转灯后开始驶入左侧行车道，属于正常变道。后方理想ONE因使用辅助驾驶功能，发生撞击前始终保持着111公里的时速行驶，未能发现前方变道车辆及时减速刹车，导致事故发生。
看完事故认定，这简直是重现了9月22日理想ONE在青岛发生的事故。当时车辆也是在使用辅助驾驶功能，同样也是没有识别出前方车辆变道，最后事故导致A柱断裂、副驾人员毁容。
10月9日，当事车主公开发帖，质疑
理想ONE(参数|图片)的安全性能，包括辅助驾驶系统、A柱质量和安全气囊。10月14日，理想官方正式作出回应。
不得不承认，论起能说会道，理想必须有姓名。首先，理想表明“A柱断裂是因为事故中的卡车后部护栏不符合标准，而A柱质量与宝马
X7(参数|图片)、奥迪
Q7(参数|图片)等材料强度一样。”安全气囊未弹出则是因为“车辆受撞击出现的问题不属于安全气囊保护场景，即便弹出也起不到任何保护作用。”
至于一直最为人们关注的辅助驾驶，理想给出的解释是，目前辅助驾驶系统对于旁边车道上车辆变入主车道得识别具有局限性，没法再旁边车道车辆并入1/5车身的时候识别成主要目标，这也是目前Level2级辅助驾驶系统的局限性。
虽然理想汽车一再表示，安全和质量是第一重要工作要求，请各位用户放心。而且在说明中，理想也没有承认车辆存在质量方面的缺陷。但是回顾理想ONE上市的9个月来，已经发生了太多的质量问题，包括起火、断轴、刹车失灵等。理想ONE的质量真的够可靠吗？
且不说理想9个月6起断轴事件，单单是理想ONE将“起火说成冒烟”的事，对如此明显的事实视而不见就够让用户“冒火”的了。更为严重的是，一直以来，理想都将自动驾驶作为主打优势。理想汽车CEO李想还曾表达过，“在国内市场，理想汽车自动驾驶体验要超特斯拉”等雄心壮志。
理想确实在向前走，只可惜不是在提升驾驶体验上，而是在“自动驾驶之祸”上走了特斯拉的老路。
早在2016年，国内就发生了首例特斯拉自动驾驶致死事故。一辆特斯拉轿车撞上一辆正在作业的道路清扫车，特斯拉轿车当场损坏，车主不幸身亡。经交警认定，在这起追尾事故中，驾驶特斯拉的车主负主要责任。
后经查实，当时车辆正处在自动驾驶状态。根据行车记录仪画面显示，在事故发生前的二十多秒，清扫作业车的尾灯变清晰可见，这么长的时间，完全足够驾驶员进行减速兵线等处置。但在“自动驾驶”功能下，特斯拉没有成功识别出前方车辆，最终酿成了悲剧。
经此事后，特斯拉已经将这一系统的中文翻译由“自动驾驶”改为“自动辅助驾驶”，并要求销售人员严格将这一系统表述为驾驶辅助系统。
自动驾驶悲剧发生后，很多人对特斯拉这种”夸大“宣传发出了声讨。理想汽车也应该清楚，自动辅助驾驶系统是有明显的缺陷的，却仍然以此为卖点，并在事故发生后，修改了官方对该系统的描述，由“标配自动辅助驾驶系统”改为“标配辅助驾驶系统”，去掉“自动”二字，且将字号调小。
这个做法，也许是理想心虚了，也许是真的明白，安全才是第一位的。但对于消费者一定要清楚的是，现阶段上市的车型最高只达到L2级别的自动驾驶，只能起到一定的辅助驾驶作用，不能实现双手双脚的解放，驾驶员绝对不能够将整个行车过程完全托付给“智能”，因为它还无法超越我们的大脑。
更重要的是，在智能化高速发展的当下，汽车确实变得越来越智能，但其作为交通工具的属性并没有发生改变。车企不能打着“智能”的名号，过度夸大汽车“自动驾驶”的实际能力。只有始终保持对安全的负责和对生命的敬畏，才是车企最应该做到的本分。
文/李丽萍
