古代的帝王大多数都有十几个甚至几十个儿子，那么问题就产生了，皇帝去世之后由哪个儿子继承皇位呢？其实普遍的想法可能是立贤能的那位，但事实上古代一般都是立长不立贤的，这是为什么呢？
不论是看史书还是看古装剧，我们都会看到这样的现象，不论皇帝如何坚持，大臣们都往往坚持要立嫡长子为皇位继承人，他们不惜与至高无上的皇帝翻脸，只要嫡长子无大过，就不论其他皇子如何贤能，皇帝本人如何喜爱，一心为国的臣子都要坚持立长不立贤。
其实大臣们这样做是有其原因的，大多数皇帝也懂得其中道理，所以轻易不会改变传位顺序。
首先，假如是立贤不立长，那么请问什么是贤能的标准呢？是儒家传统的礼仪道德？可中国历史上不缺这样的皇帝:他们深深恪守着儒家道德，从道德层面上来说，堪称圣人，可一但到了皇帝的位置上，就暴露了昏庸无能的本质，最终导致国家混乱。
以军功作为标准？中国同样也不乏穷兵黩武的皇帝，他们往往把治国当成治军，把国家当成战争机器，所有的大臣百姓都当成他的将士，如此一来，人们更是处于水深火热之中。有人说要看他的治国之策，可假如他有治世经邦之能，但道德上有问题呢？一到帝位上暴露本性又该如何？
而且如果以贤能为标准，皇子们为了争夺帝位，肯定也会争相伪装，譬如隋炀帝杨广，他在继位之前装成全能皇帝的样子，不论是才能还是道德都无可挑剔。 在《隋书炀帝记》中就曾记载到，“上美姿仪，少聪慧”。也有人称他“年轻时奋发有为”。可结果呢？继位后昏庸暴戾，功不掩过。
再有，如果真的立贤不立长，就避免不了骨肉相残，因为贤能的标准无法确定，就代表着皇位的不确定，权力之争，少不了阴狠毒辣。
综合以上原因，结合历史教训，大家都认同立长不立贤的做法。因为只有这样，才能避免最严重的手足之争，不致使朝野混乱。只要继位的是正常人，在大臣们的辅佐下，江山社稷就可以稳定，家天下就可以延续。
当然，如果真出了千古明君，那又当另眼看待，他们就不再是这种制度的支配者，反而能支配这个国家的一切，只是这样的帝王显而不多。
