有人说，中国的历史就是一部战争史，从某种角度来说，这句话绝对没错，天下大势分久必合，合久必分，在古代战争是一件很平常的事情。
春秋战国是我国历史中第一个大分裂的时期，尤其是战国时期的兼并战争，要比春秋时期更加的激烈，同时更频繁，规模也更大。
各国都拥有雄厚的武装力量，秦楚两国甚至拥兵百万级别，其余国家也不在少数，实力最少的韩国都有步兵三十万。
在那段历史之中，随便打个仗都能出动数十万人，长平之战中，秦军更是坑杀赵军四十多万人，有趣的是，到了明清时期，这个局面便结束了，打一场仗，似乎出动十几万人都非常费劲，这是因为什么呢？
明清时期，打仗如果出动十几万人，便已经是极限了，如果继续增加兵力的话，朝廷则是非常吃力的。
首先，就拿《史记》这本书来举例，这本书在我国史书中地位非常高，里面也有许多珍贵的内容，可问题是司马迁在写的时候有很大的局限性。
那些事都不是司马迁自己经历的，他是根据各种文献来参考的，秦灭六国之后，把其他国家的史料等书籍全部烧毁了，这里面自然包括关于当时各种战役的记录。
司马迁在写的时候，这些东西都只能来自于秦朝的史料，因此人数可能有问题，其实也很正常，毕竟秦朝作为胜利者，在自己写的时候，将人数夸大一下也很正常。
关于这一点其实很好论证，比如说刘邦和冒顿单于的白登之围，冒顿单于带着四十万的精兵，将刘邦围在了白登山。
七天之内，汉军内外不能相互救助军粮，双方的损失都很大，这里有一个非常大的问题，先不说刘邦的军队，匈奴四十万精兵从何而来？
匈奴在当时生产力比较低下，他们作战凶悍这一点毋庸置疑，可是突然拿出来四十万的士兵很明显不现实。
有意思的是，在《史记》中，凡是司马迁自己经历过的事，他都写的非常清楚，在一些战役的描写在小细节也会专门写出来，自己没经历过的便有一点模糊。
除了这个原因之外，还有一个原因，那就是古人写史书似乎都喜欢夸大数字，而且很多都是脱离现实的夸大，到了离谱的地步。
举个简单的例子，在晋朝的史料之中，对纣王建造的鹿台描写是高达千丈，这很明显不可能的，因此关于春秋战国时期的描写，写史书时肯定是有夸张的写法的。
当然还有一个重要原因，那就是士兵的兵源组成不同，春秋战国时期士兵数量高于明清并不令人意外，因为如果碰到战争，凡是适龄的都会被编入军队作战，可以理解为全民皆兵，这样的环境下一声令下，所有人都会冲往前线，人数多不奇怪。
明清则不同，明清和战国时期的历史环境不同，明清时期的军人全是职业军人，他们是不参与其他事的，除了打仗就是训练，朝廷专门养着他们，所以人数肯定是在一个范围内的，如果人数太多了，朝廷负担不了。
