（康熙皇帝）
中国古代史上大约有四百多位皇帝，其中提起来就让人津津乐道、并不由得竖起大拇指的无外乎也就底下这几位：秦始皇，汉武帝，刘邦，刘秀，杨坚，杨广，李世民，赵匡胤，成吉思汗，明太祖，康熙等人。（注：很多学者认为成吉思汗严格滴说不是中国人，到底是不是留给后人争论去，此处姑且不论，单说元朝、元朝肯定属于中华史，因为二十四史收揽了元史，这是毫无疑问的。）
（成吉思汗）
但有好事的学者更愿意咬文嚼字，并根据文治武功把明君又划分了不同等级，譬如在明君里面又列出来什么雄主、英主、圣主、贤君、暴君等。
甚至有研究文史的人提出了什么“四雄七贤”之论，这些东西无非也是一家之见，仅供大家议论罢了，但是在我心里面，可能看法与大家不太一样，我比较喜欢的皇帝有很多个，但是最欣赏的皇帝只有秦始皇，这一点可能很多人都不会苟同。
（秦始皇）
关于秦始皇，我之前写过一篇文章，有兴趣的朋友，可以翻翻页，抽时间看看，同时也帮我多提提意见，让我多学习学习，助我进一步扩大知识范围，我是特别愿意与大家多交流多互动，这样我可以听到更多不同的声音，对我帮助很大！
话题折回来，聊聊康熙皇帝。康熙无疑是一位明君，这个是公论，他8岁登基，14岁亲政，在位时间长达61年，除了自恋的乾隆（3年太上皇时间，实际超过了康熙），他就是历史上在位时间最长的皇帝。
（qq版康熙）
康熙的能力没得说，但同时他也是幸运的。崇德打江山，那真是拼了老命了，然后顺治捡了个江山，接下来到康熙手上，虽然此时经济略显凋敝，但两代基业交到他手上时还颇为殷实，不至于和崇祯接的烂摊子一样，那真是悲催，木匠哥一句“吾弟当为尧舜”把烂摊子甩给信王，崇祯真的是悲剧，此时天象也是亡象，地震、干旱、蝗虫、水灾，农民各种起义，因此崇祯的亡国虽然有他刚愎自用的一面，但同时懂史的人都看得出来，确实是回天乏术了。
康熙，严格滴说是一位守成之君，他没有处于历史的大分裂时代，不像秦始皇隋文帝朱元璋这些帝王一样。但是康熙即位之后所表现出来的雄才大略，那确实一代雄主的气象之所在：他削平三藩、巩固统一；统一台湾、开府设县；抵御外侵、缔结和约；亲征朔漠、善治蒙古；兴文重教、编纂典籍。尤其是在文化方面，《古文图书集成》确实是难得，不像乾隆搞的《四库全书》，那简直是对汉文化的一次严重毁灭，差点遭受了灭顶之灾！
在中央电视台的《百家讲坛》栏目上，专门研究清史的阎崇年直接称康熙为千古一帝，同时称他为千古一帝的还有作家二月河，但是这两人的水平怎么可能与李贽相提并论呢，自从秦始皇被成为千古一帝之后，即便其他的皇帝是多么的雄才大略，貌似都不能称配其衔。我个人觉得康熙可以称得上是一代圣主，不世之贤，但称他是千古一帝还貌似不太妥当。
（战场）
没有对比就没有伤害，看看李世民的霸气，再回过头来看看康熙与俄罗斯的妥协，就觉得他跟李世民还稍微差一个档次，当然他同时还和西北在进行着长期的讨伐征战，疲于奔兵难以应付俄罗斯，但就是因为这点、被后人逮住不放也是有一定原因的，再加上康熙后期他懒于执政，倦于上朝，沉迷于声乐女色之中，国家出现了严重的吏治败坏现象。
（汉武帝）
打仗方面，康熙与汉武帝、李世民形成了强烈对比，李世民和汉武帝那种长驱直入不破楼兰终不还的霸气真的是鲜有君王具备。这俩人确实生猛，能打，敢打，还妥妥滴赢，这俩人从来就没怕过，特别是李世民，本来就是马上天子，当时太原造反就是他撺和着老爹起兵回旋的，最开始李渊严厉呵斥把他用木棍轰出了帐外，后来凌晨又寻他进帐，说小子我寻思了一整夜还是听你的吧，就按你说的操作，于是乎、大唐王朝就这么来了……
（李世民）
唐太宗攻突厥，征高丽，打吐蕃，让唐帝国进入了一个世界级的帝国，要知道天可汗是个什么概念，那说明李世民是世界级的君王，我们现在还经常被称为唐人，美国都有唐人街，而且当时的大唐国际关系也是超出了今人的理解，那个年代的长安是国际大都市，街上有很多老外在溜达。秦皇汉武的武功卓此处无需赘述，接下来我再点数几位，譬如刘邦、刘秀、杨坚、杨广、赵匡胤、宋仁宗、成吉思汗、朱元璋、朱棣等等，这些人都是中国古代史上的睿世英主，他们的功绩卓著彪炳千古，定会万世流传！
（满清故意丑化的朱元璋）
（朱元璋）
历史纵向比较本来就有点自欺欺人，横向谈国力才是比较客观的，因为社会环境的使然等各种因素的综合，历史的看待必然要站在一个极为客观的梯度……
因此，对比了这几位古代的圣贤君王，我个人认为，康熙是一位伟大的明君贤主，但是他配称千古一帝还差点意思，因为有秦始皇在，其他人就只能在这四个字面前“面北称臣”......
