这是一个历史悬案，子彧认为，子婴是秦始皇之弟成蛟的儿子，这个说法符合逻辑。
这个太史公留下的悬案，史学家们已经讨论了上千年，有这么几种说法，一是秦始皇的孙子、扶苏的儿子；二是秦始皇的儿子，扶苏的弟弟；三是秦始皇的弟弟；四是秦始皇的族弟或远亲。
然而，这几种说法皆有其明显的不合理性。
一、几种身份的不合理性
秦始皇的儿子：秦二世是秦始皇的十八子，又是非正常途径上位，关键还有个赵高在身份，稍有威胁的都被秦二世铲除殆尽。从公子高和公子将闾的遭遇来看，秦始皇的儿子们即使不惹事都要死，更何况子婴还曾劝谏过秦二世。因此，如果子婴时秦始皇的儿子，活不到那个时候。
秦始皇的孙子：秦始皇死的时候49岁。三年后，子婴即位的时候，已经有两个成年的儿子，古人成熟的早，假设15岁。那么，秦始皇的曾孙与他相差40岁左右，这几乎是反生理的操作，令人难以置信。
秦始皇的弟弟：历史记载的秦始皇的弟弟只有长安君成蛟一个，在秦统一以前，已经被确认死亡。另两个赵姬所生的孩子也被秦始皇摔死。因此，查无此人。
秦始皇的族弟或远亲：子婴即位时并没有遭到嬴氏宗族的反对和掣肘，如果是远亲有点说不过去。
二、成蛟之子有其合理性
如果子婴是成蛟的遗腹子，首先年龄符合，子婴即位时距离成蛟之死大约30多年，30多岁的子婴有两个成年儿子还是说得过去；
其次身份符合，血统不远不近，正好避开了秦二世的屠杀，在秦始皇嫡系子孙死亡殆尽时即位也符合礼仪和血统；
其三，行为符合，嬴氏近亲劝谏秦二世不要枉杀手足符合他这个身份所做的事，而一个没有父亲的孩子不会对秦二世造成威胁，劝谏而没有被杀符合逻辑。
但是，这个身份最关键的是，成蛟有没有儿子，能不能活下来？
在我们以往的历史认知中，成蛟是谋反被杀的，一个叛乱帝国的人，秦始皇有可能为他留下子嗣吗？
然而，史记中关于成蛟之死的记载原文是：八年，王弟长安君成蟜将军击赵，反，死屯留，军吏皆斩死，迁其民于临洮。
因此有一位老师认为：太史公的本意，并不是成蛟谋反，而是成蛟率领的军队哗变，杀死了成蛟。
子彧以为，这种说法是可信的。
首先，成蛟叛乱的动机。成蛟叛乱的动机被解释为怀疑秦始皇的血统而被赵国策反，然而秦始皇已经即位多年，而且在天下即将统一的前夕，就算要叛乱也是在咸阳发动政变自己上台，叛归一个即将亡国的赵国是得有多傻？
其次，秦始皇的处置。如果是成蛟叛乱，那么军吏何罪？尽斩军吏、迁徙民众这个处置是不是有点过？但如果是军队叛乱，杀了秦始皇唯一的弟弟长安君呢？这个处置就显得合理多了。
因此，成蛟应该是被叛军所杀，而不是叛乱被杀。
如果是这样的话，成蛟死的时候20多岁，有一个遗腹子是符合情理的，而且子婴的名字含义就有遗腹子的意思；同时，一个冤死的成蛟，秦始皇善待他的儿子也是必须的。
因此，成蛟被叛军所杀，子婴是秦始皇的侄子、长安君成蛟的儿子这个说法，虽然没有足够的史料支撑，但能够让秦始皇时期的众多悬案变得合理，自圆其说。
因此，子彧认为，子婴的真实身份就是成蛟的儿子。
