见义勇为追小偷，小偷逃跑意外死亡，见义勇为者被起诉，你怎么看？ 见义勇为捉小偷被捅的小伙子

小伙子见义勇为抓小偷是什么电视剧？ 好多电视剧都有，抓小偷的太多了，老电影《小字辈》就有。见义勇为追小偷，小偷逃跑意外死亡，见义勇为者被起诉，你怎么看？ 上网查了一下，问题中所述事件应该是指2016年3月21日福建漳州漳浦蓝某追盗窃其家禽的小偷陈某，在追逐过程中因当天路滑二人摔倒，陈某倒地后因重度颅脑损伤致脑功能障碍死亡。当地侦查机关以过失致人死亡罪名立案侦查并移送检察机关审查起诉。但问题的表述中“见义勇为”这个提法是有问题的，这里将见义勇为与起诉一词放在一起，见义勇为应该的释义应该从法律术语角度理解，那么法律意义上的见义勇为具体是指什么呢？度娘是这么说的：从网上现有报道来看，此事件中只有蓝某与陈某二人，蓝某是盗窃行为的受害人，陈某是盗窃行为实施人。从度娘的定义我们不难看出蓝某的行为并不符合法律上见义勇为的定义和条件。把见义勇为这个词放在蓝某相关报道及文章中有误导读者的倾向。现在进入正题，该不该对蓝某行使公诉权起诉，本人认为不应该，现在从法律层面和社会效果两方面进行论述。从法律层面来说：我国现行我《刑法》规定：“为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的制止不法侵害行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。见义勇为追小偷，小偷逃跑意外死亡，见义勇为者被起诉，你怎么看？ 先问个问题，如果不是小偷，一个逃一个追，致使逃的人摔死了，公诉机关起诉追的人过失致人死亡，还会有疑问吗？现在回到这个问题上来，这个小偷是否是法律意义上的小偷？从法律上来说，只要法官没有终审判决，这个人即使真的偷窃，也还不是法律意义上的小偷，即使被抓住进了拘留所，也还只是犯罪嫌疑人，还处在配合调查的阶段。只有法官判了终审了，他才是罪犯。再退一步讲，就算判了已经是罪犯的小偷了，进监狱了，他要越狱逃跑而狱警阻止，如果在他没有危害他人情况下因为狱警的阻止而死亡，恐怕狱警也要承担相应的责任。对于还没经法律程序认定的偷窃者因为被偷的人追逐而死亡这一严重后果，公诉机关认为追逐者已构成过失致人死亡，需要起诉，是没有问题的，这是公诉机关的义务。即使公诉机关认为不构成过失致人死亡，死者家属认为应该起诉，也是可以的，这是死者家属的权力。这跟死亡的人是否实施了偷窃追逐者的行为是没有必然关系的。所以作为建立法治社会基础的每个公民的法律常识，真的还需要大力普及。回到这个案例来看，最终过失致人死亡罪名的成立并非起诉者，而是因为法官的判决。基本上认为构成过失致人死亡的客观要素都已具备，一人死了，那肯定是超出阻止小偷。见义勇为抓小偷，抓的过程中打了他一顿，然后小偷反咬你打人，会以寻滋挑事被拘留吗？ 前面界定了是见义勇为，抓的过程中也就是说还在进行，锤了一顿这个度要掌握好，我们所说的度不是为了泄私愤而下重手，只能是象征意义的惩诫，伤皮不伤肉的，否则，过程结束了，你行为过火了，又有充分的人证物证的话，真的可能会被拘留。因为你的见义勇为性质变了。见义勇为追小偷，然后小偷被车撞死.见义勇为的人要负刑事责任吗 不会，这个得看交通事故责任如何划分，责任应该是机动车司机或者小偷我们这有几个见义勇为者抓小偷，小偷挨群众打伤，派出所把小偷拿走几天后请问我怎样能把他们接回来过年呢 要看具体情节的。