如何看待安徽合肥一名为人师表的女教师因阻拦高铁发车被罚款2000元，你有何感想？ 谢谢邀请，现在很多回答题邀请回答都不敢冒然回答了。如纵火犯莫唤晶一案，刚一曝光引发亿万人的声讨，在开庭审案中，唐律师中途离席引来了一片谴责和骂声，而现在又开始声讨起物业消防，不少读者为唐律师的行为点赞，为重犯莫唤晶讨说法，要求免于死刑。很多人一路跟风由东北风立即转向西南风。扒门\"事件也是如此，我们怎么回答？刚开始报导的事情与后来报导的事实不符，你刚义愤填膺地回答了，不多时事件很快发生了质的变化，气愤之心未平，媒体又开始转向，接着又有很多跟风，为其鸣不平，唉，现在搞得我们受邀人昏头转向，是非不辩了。作为媒体应该正确引导，认真对待，不能因为吵作吸人眼球而随意所为，要对事实对当事人负责，只有这样才能达到宣传的效果和讨论的必要，才能正确引导人们去思考去探索，才能深受大众的好评和信赖。
合肥女老师强行阻拦高铁，你怎么看？ 合肥“扒车女”事件发生后，社会公众议论纷纷。有仗义执言，称对这样的人和事要依法处理；有称当日执勤警察和乘务人员失职，不应让“扒车女”上车，应当即扭送公安机关；也有替扒车女鸣不平的，称学校停职决定太过分；甚至有人称网上对女教师的指责是网络暴力等等。我认为，“扒车女”行为是一次严重的损害公众利益行为，既违法，又违规，公安部门应立案调查，车站公安和乘务人员也该反思，为什么没有对其强行扒车行为采取强制措施，还让其行为得逞；当地教育行政主管部门对学校和“扒车女”的处理，是得当的。所有这一切，凝聚成一句话就是，当下，我们应当所有严重违反公德行为的人，严肃处理，让违反公德者必须为之付出代价，即使代价惨重。此举在当下公私德不分被重视的情况下，有着特殊意义。“扒车女”为一己之私即盼望丈夫上车，仅仅为此一点私利就影响列车正常运行，影响几百号乘客，甚至可能造成交通安全事故，这样严重的有悖社会公德事件，必须遭到全社会一致的谴责。而且，“扒车女”必须为此付出代价。有人说他的这种行为与其当教师的职业不相关，我不同意。遵守社会公德，且不说是老师、教师，就是一个普通公民也必须遵循的法则，为人师者，且不说是灵魂的工程师。
正风肃纪，严守规距。拦高铁车门合肥女身份是某小学教师，曾获优秀班主任，被停职后又在微博喊冤，你怎么评价这个人？
如何评价合肥高铁扒门事件？
影响高铁女子老公的职务 影响高铁女的名字叫罗海丽，女；他老公叫章韧，男。职务：罗海丽，合肥永红路小学教研组主任，人民教师。章韧，男，合肥庐阳分局民警。
如何看待安徽合肥“女子阻拦高铁”事件？ 这是对规则的亵渎。当代社会得以有序运行的基础就是秩序和规则，人人遵规守序，社会才能不断创造财富满足人民群众需要。规则之所以不容破坏，不允许有例外，是因为规则具有易碎性—任何一个破坏规则而未受到惩罚的人都是一个带头者，对其他社会成员所起的示范效应会造成越来越多的人效仿他的做法，是反面的榜样。千里之堤溃于蚁穴，一点一滴的不遵守带来的后果可能是规则毁灭的蝴蝶效应。这里也看到了一种不同的观点：规则应具有人情味。我来特别驳斥一下：规则本身就是有人情味的，它的人情味在于它本身可以保障大多数人的利益—大多数旅客按时上车了，规则如果仅仅因为一个人迟到就被破坏，恰恰是对更大多数的不人道。比如，记得在大学时，有个老师监考很严格，他的理论也很靠谱：我不是跟你们过不去，是不想愧对那些认真复习的同学。古希腊哲学家苏格拉底认同规则，以至于被判处死刑的他，本可以逃跑却决定毅然赴死：因为只有所有人都遵守一个规则，族群才可能在规则的护航下沿着人类文明的长河继续前行，虽然，在这个过程中，会有被冤枉的人。最终苏格拉底以身殉道。图侵删，欢迎关注。
