中午120送来一位47岁急性下壁心肌梗死的患者，因为现在120接到患者，初步确诊心肌梗死后，就会马上启动胸痛中心导管室。所以我们已经做好了抢救准备。
可是患者抵达医院后，坚决不同意造影，说做完造影就支架，支架在欧美发达国家早就淘汰了，这落后的技术就给国人使用。
因为抢救急性心肌梗死，必须分秒必争，我们尽可能用最短的语言和患者及家属交流；因为耽误时间越长，患者发生猝死的风险越高，且心肌坏死的面积越大，以后发生心衰的风险就会越大。
但如果不交代清楚，患者不同意手术，那也白搭，我们不能强行把患者拖进手术室吧？
告知患者和家属：目前全世界抢救心肌梗死，开通血管的方法只有支架和溶栓，且能支架先支架，不能支架的医院马上溶栓。咱们能支架，肯定建议先造影，一般没有特殊情况，都可能需要支架。
但是患者还是犹豫不决，说网上说了，心脏支架都淘汰了。
网上总有言论说，“治疗冠心病的支架已经过时了，在美国已经淘汰了。”
我告诉他们：“第一、心脏支架技术目前发达国家都在使用，不但没有淘汰，使用比例还在增加。第二、我对我说的话负责，如果随后真的证实这个方法不是最佳方法或是淘汰的技术，我愿意接受各种调查和审查。第三、说这么多，只是为了救命。如果不愿支架，可签字，先溶栓。”
正在沟通中，患者突发室颤，意识丧失，我们马上电击，患者心跳才恢复。这时候患者妻子说：“签字，签字，马上手术，医生都这样说了，都这时候了，我们还不信任医生，到哪都说不过去！”
患者随后顺做完造影，右侧血管开口完全堵死，经过开通后，血流恢复，随后送患者回监护室。
后来，我们和家属再次沟通，给患者家属更详细的讲清支架的优势，简单说，在支架之前，心肌梗死入院后死亡率30%，支架后现在心肌梗死入院后死亡率降到5%左右，大大提高了抢救成功率。100个心肌梗死，因为心脏支架的正规使用，多救25个人的命！您说这种技术目前能淘汰吗？
还有哪些造谣传谣说支架在外国都淘汰的人，我们给你看看最新数据，将会啪啪打脸！
美国心脏病学会杂志的最新数据：
2013年到2017年，美国1752家医院的统计数据，使用支架治疗的患者在2013年约为55万例，2017年则增加到63.8万例，增长16%，如下图：
2013年到2017年，美国1108家医院的统计数据，使用支架治疗的患者在2013年约为18万例，2017年是24.7万例，增加了36%。如下图：
这些数据告诉我们：美国、日本这些发达国家心脏支架不但没有淘汰，而且比例都在增加。
所以不要再造谣国外支架已经淘汰了，这样会误导很多患者，影响大家在关键时刻的决定，甚至做出错误决定，甚至因为这个耽误时间，最终致命。
我们国家2013年是45.5万介入病例，2017年是75.3万例，增幅67.8%，比例也是增加的：
急性心肌梗死血管堵塞，开通血管的方法只有溶栓和支架，那么溶栓和支架的区别在哪里：
1、溶栓的好处：
溶栓相对比较简单，就是家属同意后，就可以马上输液，就和咱们平时输液的方法一样，只是输液的药不同，输的是溶栓药。
对于医院和医生的要求不高，只要能确诊心肌梗死，这个医院有监护，有这个溶栓药，就能完成溶栓。
2、溶栓的缺点：
再通率相对较低，传统的溶栓药，开通血管的比例只有60%，即使新型的溶栓药在心肌梗死3小时内，打通血管的比例和支架方法接近，但过了3个小时，溶栓效果明显要比支架差。
溶栓相对出血风险大，对于患者要求高，高龄患者不宜使用，且对于时间要求严格，过了3小时效果明显下降，过了6小时，效果更差。
即使能溶通血管，血流恢复，但理论上还得造影看看血管通没通，并且有大部分溶栓成功的人，以后还得支架。因为溶栓只能溶掉血栓，对于固定的斑块是靠药物无法解除的，那斑块引起的狭窄还存在，还会造成心肌缺血，还得靠支架解决严重的血管狭窄。
1、支架的好处：
打通血管的成功率很高，对于患者的年龄等要求比较低，没有具体年龄限制，且对于心肌梗死时间上比较宽，24小时以内，如果必要都可以完成。做完造影基本上可以一次解决狭窄问题，造影同时还可以看看心脏别的血管怎么样，做到心中有数。
2、支架的缺点：
对于医院、医生的要求高，需要导管室，需要大机器，需要介入医生。且相对来说做支架准备的时候要长，需要一个团队，而溶栓一个医生就能操作。
这就是溶栓和支架的简单区别，指南之所以推荐能支架先支架，不能支架再溶栓，就是经过大数据分析，对于急性心肌梗死来说，支架效果更好，支架能救更多人的性命。
不要再造谣传谣支架淘汰了，心肌梗死是关乎性命的疾病，必须分秒必争，不要因为谣言耽误了患者的决策，耽误了患者的生命！
#心脏介入手术大讲堂#
