如何理解孔子论语的「知其不可而为之」与庄子的「知其不可奈何而安之若命」？ 孔子论语有知其不可而为之，庄子有知其不可奈何，而安之若命，如何理解这两种态度与情境？
阅读下面的文字，回答后面题。 百岁徐中玉：大学不能“失语” 楼乘震 “如果允许单。 1.引用苏步青校长的话，是用一位著名学者的观点来表明语文对于大学生的重要性（1分），引出后文徐中玉老人对大学语文教学的大力倡导（1分），印证了徐中玉老人在大学语文教育方面的正确思想（1分），吸引读者（1分）。 2.首先，这句话是对徐中玉老人外形特征的一个总结，老人虽然已是百岁高龄，但依旧挺拔刚正，就像是一位军人。其次，老人一生成就非凡，在大学语文教育方面做出了巨大的贡献，足以让他顶天立地。最后，老人一生历经苦难，但他不畏强权，正直敢言，充分体现也他正直坚强、不卑不亢的风骨。 3.①文章真实地再现了一位有风骨，有远见卓识，对大学语文教育做出了巨大贡献的伟大人物。②赞颂了徐中玉老人的风骨和谦逊，表达了作者对徐中玉老人的无比敬意。③针对现实社会中人们对语文教育的漠视，表达了作者的不满和担忧，更呼吁人们重视母语教育。
四体不勤，下-句是什么 四体不勤，五谷不分，孰为夫子？原文如下子路从而后，遇丈人，以杖荷莜。子路问曰：“子见夫子乎？丈人曰：“四体不勤，五谷不分，孰为夫子？植其杖而芸，子路拱而立。止子路宿，杀鸡为黍而食之，见其二子焉。明日，子路行以告。子曰：“隐者也。使子路反见之，至则行矣。子路曰：“不仕无义。长幼之节，不可废也；君臣之义，如之何其废之？欲洁其身，而乱大伦。君子之仕也，行其义也。道之不行，已知之矣。（《论语·微子》）其中“四体不勤，五谷不分，孰为夫子”一句，存在歧义。“四体不勤，五谷不分”是丈人自谓，还是丈人指责子路或者孔子不事农业耕作？朱子注：“分，辨也。五谷不分，犹言不辨菽麦尔，责其不事农业而从师远游也”。朱子认为这是丈人指责子路“四体不勤，五谷不分”，不事农业生产而从师远游。《论语注疏》曰：“不勤劳四体，不分殖五谷，谁为夫子，而来问我求索之邪？这句注释本身也可以有不同的解读。樊迟请学稼、学为圃而受到孔子的批评，孔子主张，“君子谋道不谋食，耕也，馁在其中矣；学也，禄在其中矣”。农家许行认为“贤者与民并耕而食”，君子不耕种则不得食。而孟子认为社会应该有分工合作，“通功易事，以羡补不足”，并且社会。
