黑格尔哲学思想和康德哲学思想有什么区别，为什么？ 我认为黑格尔哲学和康德哲学的最大的区别就在于理性的观点的不同。在康德哲学里，把认识区分成了感性阶段，知行阶段和理性阶段，而在理性阶段当中，康德认为，其实在概念的概括到最高层次的时候去认识物自体的时候就会出现思想的紊乱，而这种紊乱其实就是先验幻象的来源。因此在康德哲学里，理性其实是无法把握的，而相应的，在康德哲学里头就出现了二律背反，只有在理性去把握，主体的时候会出现二律背反，这种二律背反是人的思维的有限性，无法去解决，继而康德，从纯粹理性批判转到了实践理性批判，去探求本体的问题，进入了伦理学的领域当中。而在黑格尔那里，他认为只有矛盾才是事物发展的动力，不仅仅只是二律背反，他认为世间万物都是矛盾，而世界的历史的发展其实就是绝对精神的外化的过程，只有绝对精神发展了世界才能发展，黑格尔认为拿破仑就是行走的绝对的精神。辩证法在黑格尔那里成为了他真正的意义，才得到了他的发展。康德和黑格尔的不同之处就在于这里，两个人对于历史和现实的发展的观点不同，并且，在理性方面康德把理性认为是，人却认识物自体，而得到，先要幻想的状态，而黑格尔，把理性当作人的认识的最高的阶段，只有通过理性才能把握事物的发展和回归。
康德的知识论是一场哥白尼式的革命，在解决知识是如何形成的问题上，康德颠覆了世俗：人们常常觉得知识是日常生活、习俗的积累，或者就是人类心灵的产物，经验论与唯理论展开了热烈而似乎无法停止的争论，康德说，我们的知识开始于经验，却绝不来自于经验。人能够为自然立法，知识的形成先天地决定于我们的理性。康德将这场哥白尼式革命的战火延续到了他的道德哲学的领域。日常的道德意识以及我们的道德直觉，或是以快乐幸福作为最终指向，或是将神的意志当作行为之决定根据，道德也就因此而成为或是对经验的总结，或者就是神的命令。康德则把道德的基础从经验的外在对象（物）转移到先验的主体（人）的意志中来，先确定先验的善良意志作为普遍必然的道德律令，然后再推至可能的道德现象。康德寻求着具有普适性的道德准则，该准则向最终定言命令的转化和实现究竟是如何可能的呢？康德经历了三个过程：对情感的恰当区分；由尊重决定人类行为；由自由确立定言命令。一．性情感康德道德领域里哥白尼式革命的意义不亚于他的知识论。L·W·贝克教授曾作过这样的评论，“在康德的道德哲学中，也能找到一种类似于哥白尼似的革命。我使用现代人中研究康德而深受欢迎的作家的。
康德哲学是怎样确定一个道德标准的？ 这个标准是“德福一致，”行为是好的，结果也是好的，就是道德。最初康德也讲“良知，”认为一个人只要出发点是好的，就是道德。后来意识到类似“农夫和蛇”的故事，于是开始强调“德福一致。康德的道德哲学分为三个层次、从低级到高级依次为“通俗的道德哲学”、“道德形而上学”和“实践理性批判”。一、通俗的道德哲学康德认为初步的道德价值在于行为的“善良意志”，而不在于它的实用性。也就是一个人的出发点只要是道德的，那就是道德。道德涵义必须是“出于义务”，而不仅仅是“合乎义务”。合乎义务的事从普通的道德理性来看是值得嘉奖和鼓励的，因而属于“普通的道德理性的知识”。二：道德的形而上学普通的道德都是经验层面的，而经验是靠不住的，因此这种道德不具备“普遍性”。这个“普遍性”是康德提出的一个比较重要的概念。比如说谎话，假如人人都说谎话，那么这个世界就没有了诚信，肯定是不行的。判定一个行为是否“道德”，就要看它是否具有普遍性，是否能够普遍适用。康德举了四个例子来对什么是真正的道德行为加以解释：1：做买卖童叟无欺（对他人的消极义务）；2：不放弃自己的生命（对自己的消极义务）；3：帮助他人（对他人的积极义务）；4：增进自己的。
康德认为绝对道德等于纯粹理性，所以可以看作康德的道德哲学是欧洲的孔夫子吗？ 东西方文化都是建立在对自然和生灵的认知基础之上而构建的人文秩序，但是却走了两条不同道路，殊途同归。
康德哲学里，自由对现实道德意味着什么？请怎样评价这种观点？ 康德认为自由是道德活动的先决条件；唯有自由的人才能自主自觉地而不是被迫的行善，唯有自主自觉地行为才有道德价值；被迫做出的事既不是善也不是恶。。
康德的理论哲学道德哲学适用于当下社会吗？和当下到的比较区别在哪里？谢谢
