刘邦一统天下之后，真的是“鸟兽尽，良弓藏”，然后除掉忠臣了吗？ 藏机图忠臣不二君

刘邦一统天下之后，真的是“鸟兽尽，良弓藏”，然后除掉忠臣了吗？ 谢谢邀请。“鸟兽尽，良弓藏”这话是刘邦抓了韩信之后，韩信说的。前边还有“狡兔死，走狗烹”，后边还有“敌国破，谋臣亡”。不过以阿岔看，韩信的说法不对。理由—一、事实上刘邦除掉的也仅仅是几个人—韩信、彭越、陈豨、英布。即使不论这些人是不是“忠臣”，而只是按数量来说，说刘邦统一天下之后就“除掉忠臣”也不对。因为忠臣，准确地说应该是“功臣”数量那么多，这几个在其中所占的比例实在太小。二、就是被除掉的这几位，也还都不能算是真正意义上的“忠臣”—在天下统一之后，他们几个都被分封为异性诸侯王。实际地位仅次于皇帝刘邦。而按照国家制度，这几个也都有至少不遵守的嫌疑，有违反朝廷相关制度的行为—收留朝廷通缉的人物，托病不上朝，不执行朝廷命令，私下扩充自己的力量…而这些都给大统一的社会带来隐患。这也就是说他们不仅不是忠臣，而且还是国家统一局面的潜在或现实的隐患。除掉他们应该是从国家利益角度考虑的。不能算是除掉忠臣。三、在《史记》的相关记载中，除掉上边几个中间有阴谋的成分，特别是对韩信和彭越—此后还因此衍生出许多生动的故事。但即使这些阴谋、手段都是真的。以阿岔看，那也是必须的。这就不是在具体事件上程序合法，。赤穗事件的忠臣藏 浅野长矩交由“左京大夫”田村执行命他切腹，他的五万三千石地租和一所大宅院全部充公，可是吉田上野介却判无罪。田村命浅野用完餐，即行切腹，连写信给家人都不允许。。信陵君是什么品性的人物？ 信陵君即魏公子，这公子特别，是典型的胆大妄为加肆意妄为胡作非为的纨绔子弟，关键是反秦英雄人物形象(汉武大帝为其祖上塑造英雄源头)光辉史记。信陵君即司马迁《史记.魏公子列传》中的魏公子，名称无忌，魏昭王小儿子，魏安厘王之小兄弟。因曾经封地在信陵，信陵君成了无忌封号。课本上信陵君窃符救赵一文“信陵君”的称谓是后人编撰语言课文加上去的，一脉相承于司马迁之褒义，司马迁全文亦称呼：公子。魏公子无忌的光辉形象是如何塑造的呢？纨绔子弟的形象是肯定的，无可厚非，无需辩论分析。关注反秦英雄形象。源头于刘邦去魏求拜于无忌门下，想做无忌几千门客之一。结果无忌已死，无奈之下，刘邦拜于张耳门下。张耳是张仪后人，亦是连横反秦英雄光辉照耀，但是张耳与陈馀之友谊被后人骂。虽得分侯挂相但形象不佳。怎么办？包装无忌。《信陵君窃符救赵》应运而生！信陵君的真实品性怎样？善恶不分，良莠不辨。对兄不尊，对王不敬。无视礼仪法纪，进行有组织有预谋的违法犯罪活动，窃符，矫诏，杀将，擅自领兵伐秦。伐秦救赵，史记记载赢了，真实事实不知。倘若是输了，没打过秦兵，后果是什么？不堪设想！实质上也是秦灭六国，秦一统天下。试想当时，司马迁因为李陵做。为什么把严嵩定义为奸臣？ 小编想问问各位小伙伴，你们认为严嵩到底是奸臣还是忠臣呢？而这之间又要怎么来界定呢？小编认为一个人的功大于过，而且善事做得比恶事多，就可以称之为忠，放过来就说明是奸，而依照严嵩这一生的作为来看，小编认为可以说他是个奸臣，为什么这么说呢？下面随小编一起来分析。严嵩为官大概有40年，这当中的20多年都是身居高位，专权一时，加上那时候的嘉靖皇帝对他特别的信任，其实他足可以大展宏图，做一些实事，去改变当时混乱的朝政，腐败的官场。但是史书上记载，他并没有在其中起到什么作用，他不但没有劝诫嘉靖皇帝专心朝政，反倒是鼓励皇帝沉迷于道教。而严嵩的一生坏事也是没少做，陷害忠良，卖官懒财，纵容自己的儿子和他的手下为非作歹。但是要说到严嵩的个人道德，还是比较有争议的，上面小编虽然为大家举例了几点说他做的一些坏事，但是实际上这个人也并不是完全没有好的地方，比如说：严嵩是个勤奋好学的人，而且他这一生当中，没有纳过一个小妾，只有妻子一人，而且妻子对她也是十分忠诚，他还体恤乡民，为他的家乡建了很多路和桥梁。我们不去做什么道德绑架，只看他的功绩和做的恶事上来说，将功抵过的这个功貌似与过相比有些不尽人意，所以小编才说他仍是一个。