原标题：王安石变法祸国殃民？当初反对变法的苏轼，为何在王安石死后忏悔
熙宁七年三月二十六日，天大旱，久不雨，朝内朝外保守派以“天变”为由掀起对王安石变法的猛烈进攻，一幅反应社情民意的、描绘民间疾苦的画卷被送到宋神宗的御前，画中的景象触目惊心，老百姓的生存的惨状豁然在纸上，神宗治下的大宋王朝成了人间地狱。
▲宋·流民图
开封城外尘土飞扬，流亡的难民扶老携幼蜂拥而至，个个面有菜色体无完衣，神宗看完《流民图》后忧形于色，寝食不安，越想越是气恼，难道自己竟错付了王安石吗，心中顿时疑云大起，变法最大的支持者开始产生动摇。
在南宋诸多“名流”看来，就是这个胆大包天的王安石，守着老祖宗的家业不要，非得搞什么震惊天下的变法，这才把繁华的大宋搅成一团浆糊，甚至把靖康之耻和大宋的积贫积弱归咎于王安石的作为，当时在反对变法的众多名流中，除了比较重要的欧阳修、文彦博、司马光之外，还有就是与之并称为唐宋八大家的苏轼。
▲王安石像
熙宁二年，苏轼三次向宋神宗上奏谏言，一针见血的指出王安石变法中的诸多弊端，针对王安石的《贡举法》向宋神宗提出了不同意见。
苏轼认为，王安石推行的选举制度不利于人才的培养，按照《贡举法》来选举人才，过分注重生源的能力，而完全忽略人品，那么朝廷上会滋生许多投机分子。苏轼对王安石的质疑遭到了朝野改革人士的打压。
▲苏轼
但是，苏轼怀抱着一心为国为民的想法，再次向宋神宗上书，又对王安石的《雇役法》进行抨击 ，认为这种制度改革会增加百姓的赋税的负担，但是对于那些投机的官僚来说，却可以从中获取巨大的利益，如果此法施行将会加重百姓的负担，丛生哀怨。
苏轼的谏言并没有让宋神宗回心转意，毕竟他只是一个小小的文官，但是他明知道自己是飞蛾扑火，却坚持向神宗上书，这也导致了改革派对他的不满，最后被朝野排挤，带着愤恨离开了京城。
▲王安石变法连环画
那么到底王安石与苏轼谁对谁错呢？我们先来看看在那个积贫积弱的大宋王朝，变法到底起到了多大的作用：
基建狂魔——王安石
北宋立国伊始，在农业上实行“不抑兼并”政策，土地大量流入地主的手里，从而有“富者有弥望之田，贫者无立锥之地”的景象，而在农田水利建设方面，到了北宋的中期，早已严重落后，每当遇到水旱灾害时，地主们就变成了甩手掌柜，只顾自家的庄田 ，把灾祸甩给贫苦的农民们，每年几次的大灾害让成千上万的百姓流离失所。
▲王安石变法内容
为了解决这个问题，王安石着手在基础设施建设上下功夫，颁布《方田均税法》，从此大宋各地兴修水利，那么修建这些设施的钱从哪里来呢？一部分是让老百姓来平摊，另一部分则是让地主、富商来承担，而且有钱人必须出更多的钱，这就引发了富人阶级的强烈不满，朝中以文彦博、司马光为首的反对派怒骂王安石祸国殃民。
▲王安石与改革派
但是在宋神宗的支持下，尽管阻碍重重，变法还是照常进行，结果让反对派意外的是，到了变法的第七个年头，大宋的水利基础设施如雨后春笋般拔地而起，一万多处水利基本满足了全国农田灌溉的需求，曾经一毛不拔的荒地华丽转身，变成为了物产丰足的良田。这一切都如同梦幻一般，这些强大的工程支撑起了帝国强兵的基础，积贫积弱的局面开始转变。
拿刀“割”地主的肉
王安石在被提拔为参知政事之前，曾经在《会记录》中提到：全国的土地被享有特权的官僚地主霸占，而普通贫农却要承担绝大部分的赋税。“四海无闲田，农夫犹饿死”，苦累耕作一年下来，连饭都吃不饱，最后逼得农民破产逃亡，针对这种情况王安石拿刀指向地主官僚，颁布《募役法》。
▲王安石像
募役法的颁布，原先享有特权的官僚地主阶层，必须出钱代役，先前官府一分钱不掏，全靠农民白出力的差役，也改成官府出钱代役。这不就等于拿刀割有钱人的肉吗，募役法的实施引来朝野的一片斥责，特别是反对变法的旧党们更是在神宗面前大吹募役法之弊，但是在王安石死后，曾经疯狂攻击募役法的旧党却后悔了，这个人就是范百禄。
▲宋神宗
在司马光迫不及待的要废除募役法时，范白禄义无反顾的站出来阻止，说道：熙宁初，百禄为咸平县，役法之行，罢开封府衙前数百人，而民甚悦。意思就是说募役法的施行完全是符合民意的，之前是错怪安石了。
同样因为反对募役法的苏轼，在变法实行多年后也说出了自己的反思：吾侪新法之初,辄守偏见,至有异同之论。虽此心耿耿，归于忧国，而所言差谬，少有中理。今圣德日新，众化大成，回视向之所执，益觉疏矣。当年满腔热血的反对变法，如今看到变法卓有成效之后，才知道当初竟是自己错了。
▲王安石像
其实苏轼不是不赞同王安石变法，而是不同意王安石这样变法，苏轼和王安石都是大宋的忠臣，但是在政见上却有很大的出入。王安石变法失败了，并不是变法本身的错，而是“好经被人念坏了”。这样大动干戈的改革，必然会招来利益阶层攻击，而变法本身也操之过急，加上宋神宗对王安石日渐失去的信心，王安石死后成了朝廷人人口诛笔伐的反面教材，大宋王朝本就命运多舛，难得出现一个能够改变大宋命运的英雄，却也没能避免被埋没的命运。
