ZKX's LAB

满清入主中原,是历史的必然吗?还是钻了历史的空子?

2020-10-12新闻11

关于历史的必然这一说法,首先有一点必须清楚,必然的存在只可能是体现着必然性的偶然的存在物的总和,偶然与必然之间是存在相互关联的。

对待一件未发生的事,它具有偶然性,对已经发生的事,则显示必然性。所以从现在的角度来看,满清入关是必然的。但这同样是诸多存在必然性的偶然事件的结合体。

所以对待历史事件而言,就没有讨论其必然性的必要。但必然通过偶然的集合产生,历史事件的发生也是发生在特定条件。

就满清入关的种种条件而言,满清成功入主中原,就是由一系列必然发生的偶然事件堆叠在一起而发生的。

比如从努尔哈赤建立后金割据政权开始,大清的建立就存在偶然性。而其间发生的一系列事件,比如萨尔浒之战谁会获胜,明朝内乱清军能否入关,在出现结果之前,都具有偶然性。

满清入主中原,是历史的必然吗?还是钻了历史的空子?

但结果出现之后,就又显现了偶然性中的必然性,而这一系列具有必然性的偶然事件,最终促成了大清入主中原的客观事实。

历史中总在不断地创生可预测和不可预测的事物,就这个问题而言,可预测的事务就是王朝的更迭,这也可以说是历史的必然。

而不可预测的事物,就是究竟会是哪个王朝代替大明王朝,会是大西,或者大顺,或者大清,或者陷入割据混乱,这是一个未知数,从当时来看,属于偶然。

满清入主中原,是历史的必然吗?还是钻了历史的空子?

大明在内部爆发农民起义之后,满清趁大明内部空虚入主中原,以我们现在的评判标准算是捡漏。但放眼国际政治或国际关系而言,“趁你病要你命”在当时的社会背景下是一个普遍现象。

在南明之前的矛盾暂且不说,就说南明建立之后,清与南明、大西、大顺对峙,本应该稳住局面的南明,却依旧没能守住,可惜又可恨。

在历史中,被北方游牧民族击败而难逃的朝代不少,但都在南渡之后在相当的时间里稳住了局面,同北方政权对峙。

满清入主中原,是历史的必然吗?还是钻了历史的空子?

比如东晋,西晋南迁之后,国祚103年,再比如南宋,北宋被灭后,依淮河而战,国祚149年。

但南明,开局要比东晋和南宋好得多,拥半壁江山,且是江南富庶之地,立足稳定之后再谋北伐,没准就光复大明了。

毕竟满清的实力在那里摆着呢,虽有大明降兵,但南明依旧是正统,立足之后发诏安抚,再得民心,何愁北国不复。

满清入主中原,是历史的必然吗?还是钻了历史的空子?

但是就这样大好的开局,却亡于权力之争,国家立足未稳,便忙于争权,可恨。人心四散,离德而不得助,自取灭亡。

从这个角度来看,清与南明其继任国君的贤明与否,存在偶然性,历史的结果是清贤而明庸,就是偶然事件之后的必然结果。

不过从不同的角度而言,大清入主中原,从历史结果看是必然,但从发展过程看,又是诸多偶然的集合。所以不同人的不同角度,必然与偶然,都存在其合理性。

满清入主中原,是历史的必然吗?还是钻了历史的空子?

关于文章的不同意见欢迎留言评论,支持狼君欢迎留言点赞转发。

图片来源于网络,如有侵权,联系删除

#清朝#入主中原#历史

随机阅读

qrcode
访问手机版