唯上智与下愚不移 如何理解 孔夫子有一句名言：唯上智与下愚不移.过去，鼓吹阶级斗争的理论将其解释为：只有“上层统治者”的智慧和“下层被统治者”的愚昧是不会改变的.后来，阶级斗争学说隐退了，对这句话的注解仍沿袭了那时的思维.不移可以有两种解释：不动和不变，两者意思比较接近，我认为使用后一个解释更准确些.既然确定了“上智下愚”是指“最聪明的人和最愚蠢的人”，那么，孔夫子是在说这两种人的聪明和愚笨不会变化吗？显然不是。如果那样的话，这句话就该这样说：唯上智之智与下愚之愚不移.那么，这句话到底是在说这两种人的什么方面不会变化？我觉得是指人的观念.也就是说完整的表述是这样的：只有具备最高智慧的人和最愚笨无知的人，他们的观点才不会变化.孔夫子为什么会这样说呢？首先，最聪明的人总是正确的，自然他的观点永远不必产生变化；然后，最愚笨的人总是错误的，所以他的观点也永远不会产生变化.言下之意是说：俺既不可能是那个最聪明的天才，也不至于是那个最愚笨的家伙，所以俺的观点是会随着知识的更新而不断更新的；苟日新，日日新，又日新嘛.虽然俺不是那个掌握了所有真理的天才，只是个平平常常的人，这没什么，只要俺还不是蠢到无可救药，就可以不断更新自己的知识和观点，逐步接近真理.至于那些。
唯上智与下愚不移 如何理解 白话意思是：只有上等的聪明人与下等的愚笨的人是不可改变性情的。深层含义：上智下愚是指孔子根据人的智力发展水平对于智力类型的划分。从这句话的本意来看，孔子认为人的性情大都是可以改变的，只有上等的聪明人与下等的愚笨的人才是不可改变的。这句话里面的“上智”指的是上层统治阶级，“下愚”指的是底层劳动人民，“不移”就很简单了，这两个阶层是不变化的。过去，鼓吹阶级斗争的理论将其解释为：只有“上层统治者”的智慧和“下层被统治者”的愚昧是不会改变的。连起来解释就是：统治阶级就是统治阶级，被统治阶级就是被统治阶级，大家各得其所，安分守己，千万不要犯上作乱，否则的话，可就礼崩乐坏了。【出自】《论语·阳货篇》【作者】孔子【相关文献】《论语·阳货》“子曰：‘唯上智与下愚不移。（译文：只有上等的聪明人与下等的愚笨的人是不可改变性情的）《论语 雍也》子曰：“中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也”（译文：孔子说：中等资质以上的人，可以告诉他深奥的道理；中等资质以下的人就很难让他了解深奥的道理了）.《论语·里仁》中，“子曰：‘参乎，吾道一以贯之。曾子曰：‘唯.’子出.门人问曰：‘何谓也？曾子曰：‘夫子之道，。
“唯上智与下愚不移 ”什么意思呢？ 《论语2113》（阳货第十九）孔子有5261一句话：“唯上智与下愚不移”。意思4102是说：“只有上等的聪明1653人与下等的愚笨的人是不可改变性情的”。从这句话的本意来看，孔子认为人的性情大都是可以改变的，只有上等的聪明人与下等的愚笨的人才是不可改变的。但后人附会，却把它理解为“上等的聪明人与下等的愚笨的人是不可改变的”，意思完全弄反了。而且把性情附会为等级、地位的世俗的东西，以此证明孔子是封建甚至是奴隶等级制度的鼓吹者，这实在是很荒唐的。其实，孔子对人性的是有着很透彻的了解的。他说：“性相近也，习相远也。（阳货第十九）人的天性本来是相近的，因为习惯不同而逐渐使他们差距远了。所以他主张：“有教无类”（卫灵公第十五）我对每一个人都可以加以教育，没有贫富贵贱等区别。实际上孔子的学生中几乎各类人等都有，他因人施教，弟子三千，贤人七十，平等对待。颜回可能是最穷的，却是他最欣赏的学生。其实，孔子看人是否卑贱，并不是注重于这个人是否有地位、生活是否富裕，而注重的是德行。
唯上知与下愚不移！请说出此话的意思。 子曰：唯上知与下愚不移。（《阳货》第三章）［译文］孔子说：只有上等的智者和下等的愚者不可改变。孔子“唯上知与下愚不移”这句话，历来有不同解释。一种是《汉书·古今人表》的解释：“可与为善，不可与为恶，是谓上知；可与为恶，不可与为善，是谓下愚。这个解释是指人的品质和行为而言的，是说“上知”是做好事而不会做坏事的人，“下愚”是做坏事而不会做好事的人，“不移”就是不会变化。第二种解释是清人孙星衍《问字堂集说》的解释，认为孔子这话是指人的知识而言：“上知谓生而知之，下愚谓困而不学。“上知”是生下来就有超人的智慧，“下愚”是无知又不肯学习的人。当然超人为上，无知而不学的人为下。第三种解释见宋人朱熹《章句集注》，他认为这一章是承接上一章。“子曰：性相近也，习相远也”，二章可以合为一章。人的本性是相近的，都差不多，由于环境的熏染和所受教育不同，便有知识、才智、品质的差异。“下愚”之所以“不移”，主要是不肯学习，不求上进，自暴自弃，怙恶不悛。我们用现代的事打比方，譬如有些罪犯一次、二次、三次进监狱，屡教不改，放出来又犯罪，确实有“下愚不移”这一类人。第四种是现代反孔派的新解，他们从“阶级和阶级。
“唯上知与下愚不移！”是什么意思？ 在这方面缺乏研究，找了几种比较典型的解释，供参考：钱穆解释：中人之性，善恶可以迁移，而上知不可移为恶，下愚不可移为善。杨伯峻解释：只有上等的智者和下等的愚人是改变不了的。南怀瑾的解释：只有第一等智慧的人和最愚蠢的人，不会受环境的影响。李泽厚的解释：只有最聪明和最愚蠢的，才不改变。刘泰特：只有不断追求上进的人，才能达到聪明智慧，没有志向、不求上进、心甘落后的人，会变得越来越愚蠢，这是永远不变的道理。
子曰“唯上知与下愚不移”是什么意思？ 唯上知与下愚不移\"见于《论语·阳货十七》，一般解读为只有上等的智者与下等的蠢人是不可改变的。这里的\"知\"同\"智\"，所以对上知也有人认为是指高贵而有智慧的人，相对应下愚则指卑贱而又愚蠢的人，认为这两种人是不可改变的人。若仅仅从字义理解这句话是不能全面理解其深层次意义的，因为我们很快会发现孔夫子说的这句话和前面刚说的\"性相近，习相远\"有着逻辑上的混乱。前面讲学习可以改变一切，本性相近的人通过后天个人的努力学习，在个人素养、品质和道德水准等等各方面会产生明显的差异。而话音未落，后面又做了否定，认为学习是不可改变的。这是怎么回亊呢？难道大学问家也会出这样低级且明显的逻辑错误？其实不然，是我们自己的理解出现了机械错误。这两句话是有内在联系的，是讲一个事物的两个方面，也即普遍性与特殊性的关系。习性可变讲的是事物的普遍性，而上智下愚则要指出的是亊物的特殊性。二者是有机的统一体，有联系又有区别。关于上知下愚在《汉书？古今人表》一书中有这样的解释：\"可与为善，不可与为恶，是谓上智-可与为恶，不可与为善，是谓下愚-可与为善，可与为恶，是谓中人。这里把人从习性上做了划分，进一歩论述了上智下愚的不可变的原因，同时指出了。
如何理解“唯上智与下愚不移”这句话？
