如何评价彼得·艾森曼的博士论文《现代建筑的形式基础》？ 如何解析建筑？如何使解析建筑的过程自身更具有价值，而非仅仅变成对先例的解释？这似乎是对建筑教育（或…
摩尔库伦模型和剑桥模型 摩尔库伦破坏准则-土体极限平衡理论，提出用土体破坏时的摩擦角 粘聚力来反应 土体抗剪强度。注意上着是土破坏体破坏时特征参数的反应，而后者-剑桥本构反应 应力 应变 强度 时间等的关系，更多的去了解从开始到破坏的过程，不同的施加荷载的办法的不同应力 应变 时间 等关系曲线，而前者不考虑应力路径什么的，只取最后的破坏的极限载荷确定 摩擦角和 粘聚力。高等土力学 清华版 以及土力学 以及 岩土塑性力学 土工原理 对这些讲的还可以
新凯恩斯主义与新古典宏观经济理论的区别 我根据找到的资料整理了一下这个问题的解答思路：[综述]新古典宏观经济学和凯恩斯主义成为现代西方宏观经济学两大主流学派，这两个学派的根本分歧是承不承认市场的不完整性，承不承认政府干预的必要性。[具体区别]一、新凯恩斯主义新凯恩斯主义坚持市场的不完善性，认为追e69da5e6ba907a686964616f31333236376534求自身利益的经济主体不可能对未来能洞察一切并据此行动，因此一切经济资源的价格难以迅速调整并达到市场出清。经济从非均衡走到充分均衡需要一个相当长的时间过程，在此期间，经济回遭受损失，因此，政府的政策干预是必要的，也是有益的。尽管该学派的理论结构并不景致、完善，而且说法不一，缺乏统一的理论体系，但精神实质也始终是一句话：政府干预是必要的。二、新古典宏观经济学新古典宏观经济学坚持市场的完善性，认为追求自身利益的经济主体对未来具有理性预期并据此行动，因而一切经济资源的价格会迅速调整，达到市场出清，经济自动趋向均衡。这样，政府对经济是一切干预都是不必要的，也是无效的。如果政府才却超越人们预期的突如其来的政策干预行动，尽管短期内可能使经济偏离均衡，取得某种小，但只会使经济走想更大的非均衡，政府对经济。
