如何通俗易懂的学习黑格尔和康德的哲学？ 普通人最好不要去学什么哲学。哲学即是生活，既使你懂了这家那家哲学，当它们和你的生活相矛盾时，你也不会去遵循什么哲学的教导，而只会遵从生活的呼声。儒家道家几千年来教导中国人忠孝仁爱信义和平，教导中国人清静无为，还有后面的圣人教导人们天人合一，善恶有报，这种观念其实已经深入人的骨髓。但你去翻翻历史书，人在自己的利益面前一样是不忠不孝不仁不义，一样是狠毒凶残，那里有什么清静无为呢？千万不要以为圣人的教导就是生活本身，它只是给生活注入了一种独特的色彩。象中国人的谄媚，讲究关系，势力，对权威的崇拜，这些在现时都是有害的文化倾向，追根溯底就是来源于圣人的教导。生活的本质就是生活本身，就是人的先验的对爱、温暖和尊严的激情。西方文化和中国不同，它还讲究对自然的认识，讲究理性和实证。中国文化是不讲究理性和实证的，只讲究秩序。西方哲学从古以来就是两条线。一，似图建立一套形而上学的稳定的体系，二，对这种形而上学的批判也一直贯串在历史中。形而上学的体系试图建立权威和社会标准，以便给社会带来秩序和平，这点和中国是一样的。中世纪上帝的经院哲学虽然有科技不发达的原因，但本质就是统治者为了维持秩序，而建立的形而上学，。
康德和黑格尔的哲学思想是什么， 康德在处理理性主义和虔敬主义时，采用的是批判的哲学方法，也是在当时英法哲学激进派背景下的一种新的研究方法，是批判的，但是黑格尔的绝对精神就不这么认为，因为黑格尔处理理性主义和虔敬主义的方法和康德的不一样，是截然相反的，是对康德的否定。他认为思维和存在是不可能一点关系也没有的，不是不可以沟通的。
有多少人会研究黑格尔和康德？ 你别看这个问题很简单，何要考验人的智慧，要不负责任的说，随便编个数据就行了，要认真的讲这是个世界性的难题，因为有二个前提，一是什么程度算关心和研究，这个真考验人的智慧，二是如何统计多少人，如果要下决心统计，这应该算世界至今为止没有的难题。不谈这些无聊的事了，统计多少人既无必要也无可能。我想提问者想问哲学在中国的关注程度吧？实际上自古止今，国内国外，哲学都是一门高深又费智力的领域，加之此种理论与经济和工作有隔亥，所以，很少有人下功夫研究，但一旦在此领域有建树，必定是贤人之类的大智慧大成就者，这些人看待一般政治家，经济学家，成功商人，自然科学研究者就象看一群小孩在摆过过家。他们己脱离了个人意念，上升到用自然规律和法则看待一切。象中国的姜子牙，诸葛亮，孙武，刘伯温，老子李耳，孔子等，就属于这群人。建议提问者下功夫研究哲学，成为先贤。
普通本科学生通过读哲学书，能达到和康德、黑格尔这样的大哲学家一个水平吗？为什么？ 书呆子、书袋子教育早该停止。哲学家需要教育，但最关键的是有悟性，教育是让人重复大师的心理路程，培养大师的奴隶。自己如何成为大师，必须汲取大师们的精华，剥离他们理论的具体形式外壳，一般人不能，只有马克思超越了黑格尔费尔巴哈，谁来超越马克思呢？这是真正的哲学历程，是超越性的运动。什么本科，博士，研究生之类的，统统是庸俗不堪的书呆子，读书做官谋职业捞钱的。至于哲学悟性，没有一点点。
黑格尔哲学思想和康德哲学思想有什么区别，为什么？ 我认为黑格尔哲学和康德哲学的最大的区别就在于理性的观点的不同。在康德哲学里，把认识区分成了感性阶段，知行阶段和理性阶段，而在理性阶段当中，康德认为，其实在概念的概括到最高层次的时候去认识物自体的时候就会出现思想的紊乱，而这种紊乱其实就是先验幻象的来源。因此在康德哲学里，理性其实是无法把握的，而相应的，在康德哲学里头就出现了二律背反，只有在理性去把握，主体的时候会出现二律背反，这种二律背反是人的思维的有限性，无法去解决，继而康德，从纯粹理性批判转到了实践理性批判，去探求本体的问题，进入了伦理学的领域当中。而在黑格尔那里，他认为只有矛盾才是事物发展的动力，不仅仅只是二律背反，他认为世间万物都是矛盾，而世界的历史的发展其实就是绝对精神的外化的过程，只有绝对精神发展了世界才能发展，黑格尔认为拿破仑就是行走的绝对的精神。辩证法在黑格尔那里成为了他真正的意义，才得到了他的发展。康德和黑格尔的不同之处就在于这里，两个人对于历史和现实的发展的观点不同，并且，在理性方面康德把理性认为是，人却认识物自体，而得到，先要幻想的状态，而黑格尔，把理性当作人的认识的最高的阶段，只有通过理性才能把握事物的发展和回归。
康德和黑格尔的哲学思想是什么，：康德在处理理性主义和虔敬主义时，采用的是批判的哲学方法，也是在当时英法哲学激进派背景下的一种新的研究方法，是批判的，但是黑格尔的？
在哲学与科学领域，你觉得康德和黑格尔谁更正确？ 康德“先验的”纯粹理性为科学画定了边际；黑格尔的“辩证逻辑”为科学开辟了道路。我们无法评判大脑与心脏对于人来说哪个更重要，康德与黑格尔之间的“更正确”亦复如此。
