急向好心人求几个公共管理案例，请附上分析。。。。。 中国公共管理案例研究与教学探析 一、医学的病例研究 案例研究发源于医学，其基本出发点是医学理论研究往往是片面的、局限于某一领域的，而临床实践却是复杂的，需要在理论。
管理学案例分析 1，保罗作为一位领导者的权力来源是由法定权力和自身影响力两方面构成的。法定权力包括：决策权、组织权、指挥权、人事权、奖惩权，保罗作为该会计师事务所达拉斯的经营。
案例 谁拥有权力 最低0.27元开通文库会员，查看完整内容>；原发布者：chennanxin1谁拥有权力王华明近来感到十分沮丧。一年半前，他获得某名牌大学工商管理硕士学位后，在毕业生人才交流会上，凭着他满腹经伦和出众的口才，他力挫群芳，荣幸地成为某大公司的高级管理职员。由于其卓越的管理才华，一年后，他又被公司委以重任，出任该公司下属的一家面临困境的企业的厂长。当时，公司总经理及董事会希望王华明能重新整顿企业，使其扭亏为盈，并保证王华明拥有完成这些工作所需的权力。考虑到王华明年轻，且肩负重任，公司还为他配备了一名高级顾问严高工（原厂主管生产的副厂长），为其出谋划策。然而，在担任厂长半年后，王华明开始怀疑自己能否控制住局势。他向办公室高主任抱怨道：“在我执行厂管理改革方案时，我要各部门制定明确的工作职责、目标和工作程序，而严高工却认为，管理固然重要，但眼下第一位的还是抓生产、开拓市场。更糟糕的是他原来手下的主管人员居然也持有类似的想法，结果这些经集体讨论的管理措施执行受阻。倒是那些生产方面的事情推行起来十分顺利。有时我感到在厂里发布的一些命令，就像石头扔进了水里，我只看见了波纹，随后，过不了多久，所有的事情又回到了发布命令。
管理学案例分析答案：为什么主席团分配的任务，下边的人会不服从？在学生团体中，权力 管理者不了解管理对象，任务分配者不懂任务执行人的状况。典型的缺乏沟通所致，也说明了领导力的低下。
谁有关于消费者权利的案例？一个就行，加上分析及观点。急急急！！！ [案情]某自选商场是北京一家大型的自选超市，1994年1月3日李某（学生）去该超市购物，上午十时，当李某欲从珠宝店出来时，服务员张某挡住了他的去路，张说：\"我怀疑你拿了本店的手饰，能否让我看看。当即遭到李某的断然拒绝，张说：\"看你贼眉鼠眼的样子，就知道不是好人，做贼心虚吧！张某遂叫保安人员，将李某强拉到保卫室，由超市的女工作人员对李的大衣口袋及裤兜进行检查，没有发现超市的手饰，便放走了李某，李某很气愤，遂于1994年2月，向法院提起了诉讼，声称自选超市侵犯其名誉权与人身自由，要求自选超市公开赔礼道歉，并赔偿李某损失。[问题]1．消费者享有的维护尊严权的含义是什么？2．本案中的自选超市是否侵权？[分析]1．消费者享有维护尊严权，是指消费者在购买，使用商品和接受服务时所享有的人格尊严、民族风俗习惯得到尊重的权利。消费者权益保护法规定，经营者侵害消费者人格尊严或侵犯消费者人身自由的，应当停止侵害，恢复名誉，清除影响，赔礼道歉，并赔偿损失。消费者权益保护法第14条规定：\"消费者在购买使用商品及接受服务时，享有其人格尊严、民族风俗习惯得到尊重的权利。第25条规定：\"经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤、不得搜查消费。
(快)谁能提供一个财务管理案例，能体现出财务管理的重要性
企业管理案例分析题：究竟是谁的责任 1加油站经理应该负责任。落实相关规定不到位，内部学习不够深，2加油站作为特殊部门应该尤其加强相关规章制度的学习和落实，特别是对员工行为规范应特别加强重视。其次，。
权利和权力的区别 两者的区别：一、行使主体不同。权利的行使是一般主体，而权力主要是国家机关及其工作人员。二、处分方式不同。权利一般可以放弃和转让，而权力必须依法行使，不得放弃和转让。三、推定规则不同。权利的推定规则为“法无明文禁止及可为。而权力只以明文规定为限，否则为越权。四、社会功能不同。权利一般体现私人利益，权力一般体现公共利益。扩展资料权利理论1、分析理论权利的分析理论旨在研究权利的概念问题，弄清法律关系里所使用的权利语词，从而使法律问题的解决更容易，也更确定。如霍菲尔德认为“权利”一词可以囊括要求、特权、权力和豁免，进而他试图通过确定这四者在法理上的相对者和相关者来弄清法律关系。又如，哈特与麦考米克之间关于意志论与利益论的争论也饶有趣味。对哈特来讲，权利是受到法律保护的选择；对麦考米克来讲，权利则是受到保护的某些利益。2、价值理论权利的价值理论构成了最近一百多年来权利理论最光彩夺目的篇章，它接引现代最好的哲学智慧，与正义理论密切相联，也因此在较大程度上受政治立场的影响。如在自由主义阵营里，以诺齐克为代表的自由权论者（libertarian）以人权（如财产权利）的绝对神圣不可侵犯为前提，德沃金所。
管理学企业的失败案例有哪些？ 某2113软件公司在过去曾经有一段时间非常红火5261，市场发4102展迅速，销售情况良好，但是该公司现在却1653令人担忧，业绩大幅下滑。该公司本身不在北京，但其光盘代理生产厂家却在北京，该公司却将母盘留在北京，更为让人不解的是，该公司与光盘生产厂家没有一个严密协定，没有任何书面上的合同，没有一套严密的规章制度，公司内任何一个业务员只要一个电话就可以让厂家生产光盘。由于没有套规范的票务管理制度，不久该公司便相继出现许多严重的问题。症结何在？窥一斑而知全豹，从下面两件事中可以看出当时该公司的问题之严重。事件一：该公司会计接到光盘代理生产厂家电话：贵公司有人到我们公司压盘，请你们将生产费用寄过来？会计说：没有啊，我们没压过盘啊。光盘厂家说：怎么会没有啊，谁谁谁什么时候就到这里来压过盘，欠多少钱。会计自然觉得很奇怪，但一查还真是这么一回事：公司某个业务员压了没给钱。事件二：就是贷款转账的问题，照正常的操作程序，公司都应要业务员将贷款转到指定的账户上。据说当时一位老总说：还是将账回到公司的账上吧，这样能好管理一些。但另外一个老总说：算了，转来转去也是个麻烦，反正也不会出什么大事儿。后来该公司有一个业务。
谁有关于公民，权力的一些案例？？ 乞讨权问题探析当前，流浪乞讨人员在一些大中城市呈增多趋势，乞讨职业化已成为日趋严重的社会问题，全国各地的媒体广泛的讨论乞讨权的话题，有的报道讲在流浪乞讨人员救助管理站，十余名求助者被拒救，并且受到了人格侮辱；有的流浪乞讨人员在公路上拦汽车乞讨，导致发生车祸，被判刑；与此同时，许多市民认为街头乞讨者影响市容，并且有的还带来了传染病和治安等诸多问题，于是对乞讨者斥责和辱骂。更有甚者，一些不良分子操纵、控制流浪儿童或者残疾人进行乞讨，进一步加剧了这种趋势的蔓延，如任其发展，不仅给城市社会治安带来很大影响，而且严重损害儿童的身心健康和残疾人等弱势群体的合法权益。在对待流浪乞讨问题上，一方面，在当前社会保障机制不健全、保障体系不完善的情况下，必然会在一定范围内、一定程度上存在流浪乞讨的现象，同时必须依法严厉打击发生在流浪乞讨过程中以及以流浪乞讨为名的各种违法犯罪活动，尤其是对操纵、雇用儿童、残疾人乞讨的行为，必须予以制裁。一、乞讨权在法律上并无依据笔者认为在法律上不能把“乞讨”确定为人的一种权利。法律权利是一种经过法律确认的权利，未经法律确认的权利根本不能界定为法律权利。事实上，作为私法。
