求一些稀奇古怪的书。 《非常道》怪人怪事，很好看
阿毗达摩俱舍论中的神话故事 正教本宗，文惟三藏，梵音所阐，谅无异说，法相深微，名实繁旷，若非圆明独朗，孰能通达？自日隐额多之山，月翳罗侯之手，时移解昧，部执竞兴，或以文释义，或以义判文，虽复得失参差，皆以三藏为本，可谓殊途同归，一致百虑者也。寻十八部，师及弟子，并各造论。解其所执，于一部中，多有诸论，此土先译萨婆多部，止有毗婆沙及杂心四卷，毗婆沙明义虽广，而文句来不具足，杂心说乃处中止述自部宗致四卷，过存省略，旨趣难可寻求。此土先译经部。此有成实一论，成实乃以经部驳斥馀师，其间所用，或同馀部，又于破立之中，亦未皆尽其妙，且传译参差，难可具述。佛灭度后千一百馀年，有出家菩萨，名婆薮盘豆，器度宏旷，神才壮逸，学穷文字，思彻渊源，德隆终古，名盖当世，造大小乘论，凡数十部，并盛宣行，靡不宗学。法师德业，具如别传，先于萨婆多部出家，仍学彼部所立三藏，复见彼法多有乖违，故造此论，具述彼执，随其谬处，以经部破之，故此论本宗是萨婆多部，其中取舍，以经部为正，博综群籍，妙拔众师，谈玄微穷于奥极，述事象略而周遍，显成圣旨，备摧异说，立不可窥，破无能拟，义兼数论，而深广愈之，词不繁而义显，义虽深而易人，故天竺咸称为聪明论，于大小乘学。
请教对南传阿毗达摩比较了解的大佬，南传是否有禅和定的区别？如北传色界禅即是禅又是定而无色定是定不是禅？ 玄奘法师把色界禅那翻译为“静虑”，古译为“思维修”。北传阿毗达摩说四色界禅定慧均等，可以做观。四无…
阿毗达摩俱舍论的基本简介 据玄奘门下普光、法宝等的传说，世亲起初为了要使批判《毗婆沙论》彻底之故，曾经化装去迦湿弥罗跟着悟入论师学习了四年，后来被悟入识破了，才回转犍陀罗来。他随即为众人讲《毗婆沙论》，每日讲完一段，即概括其义作一个颂。这样他讲完了全论，作成六百颂，即是《俱舍论本颂》。《本颂》最初传到迦湿弥罗之时，当地学徒还以为帮助己宗宣扬《毗婆沙论》的主张，等到续请世亲写出了注解之后才明白是批评《毗婆沙》的。传说虽然如此，但学者们大都承认《俱舍论本颂》是以犍陀罗流行的《阿毗达摩杂心论》为基础，更广泛地吸取《婆沙》资料改编而成，所以将它当作纯粹的《毗婆沙论》提要之作，并不符合于事实。
阿毗达摩俱舍论的基本内容 《俱舍论本颂》的底本是《杂心论》，因而它的结构也同《杂心》一样，贯穿着犍陀罗有部学说以四谛为纲的传统精神。全论分为八品，开头两品总论。分别定，说净法的疏缘，相当于道谛的另一部分，有四十三颂。先说四静虑等诸定，次说四无量等定的功德，其后连带说明佛教正法如何住在世间。另外有四个颂属于流通分的性质，说明本论乃依据《毗婆沙论》解释阿毗达摩，而略有批评，并伤叹佛教正法垂灭，劝励学道。
关于《大毗婆沙论》的一点疑问？ 色等非欲。胜义欲者。谓于彼爱然经颂说。彼是欲者是欲具故。又如于退具立以退名。如契经说。有五因缘令时…
为什么阿毗达摩地位那么重要？ ？www.zhihu.com 当然啦，题主能不能接受这种把论藏抬的地位如此之高的观点，那就看个人了 ？ 7 ？ ？ 5 条评论 ？ ？ ？ 喜欢 Thera-vada 结论立于公理之。
阿毗达摩俱舍论的内容解析 在本论的长行解释里，更表现了不拘成说但凭理长为宗的态度。原来《本颂》对于《毗婆沙论》的议论不满意之处，或者已用传说字样作了表示，又或比较含蓄地只举疑难仍结归《婆沙》本宗，文辞简略，其用意不大看得出来。到了长行解释，就尽情披露，常常详引经部学说反复辩论，必阐明了道理的是非而后已。甚至《婆沙》对于有部最根本的主张三世实有的解释，也予以彻底批判，最后只说法性甚深，不可因其疑难不通即认为旧说不能成立(见本论第五品)。这无疑是表示《婆沙》学徒只单纯地保守旧说而不管道理是非，其立说的短长也不言而喻了。不过世亲之重视经部的学说，也非全盘接受，他还是以理长为宗的精神来作处理的。有如分析蕴、处、界三类法的假实。经部只说界法是实，世亲则主张处也是实在，这含有尊重经说十二处摄一切法之意。至于在各别法相方面，如欲等大地法，无明，命根等，经部说为假有的，世亲则从有部主张，许有实物。《俱舍论》的《释论》在解释《本颂》八品而外，还添了分别人我一品，详细破斥了佛教中犊子部和非佛教的数论(一说是语典学者)胜论所执实在的人我。如果以这一品配合其前侧重于说明诸法法相的各品来看，则《释论》全体九品的结构，很圆满地显示了。
在佛经里有《阿毗达摩精要》吗 《阿毗达摩》特指南传上座部佛教的论藏，包括七部论典，您可以在搜到具体的名字。《阿毗达摩概要》是修学《阿毗达摩论》之主要入门书。是现代人的著作，没有收入大藏经。《阿毗达摩精要》也是现代高僧的著作，当然也不在《大藏经》中。
