太平天国运动前后中国人口损失达两亿，这个数据真实吗？ 两亿，简直是胡扯，哪个失心疯下的结论。太平天国与满清对抗时期大量因战乱灾荒大量人口死亡肯定是有的，但绝不会有两亿这个胡说的数字，至于屠杀人口，太平军与清军都有，可以肯定的说死于满清屠刀下的人比太平天国多得多，只不过满清把责任全推给了失败者而已，此类勾当是满清的拿手好戏，大量史料足以证明满清才是人口消失的罪魁祸首，在满清眼里太平军是发匪，意思就是不剃发留辫当奴才的汉人就是匪，满清对太平天国占领区反对剃发留辫的汉人就是只有一个字杀，满清与太平天国的作战中更是屠城杀俘无数，为鼓励士气允许士兵烧杀抢掠，曾国藩这群真奴才犬儒完全没有华夷之辨，甘当鹰犬，曾国藩号称曾剃头推行剃发留辫留头不留发的汉奸急先锋，其人及其虚伪可谓好话说尽坏事做绝，双手沾满了无数无辜汉人的血，可笑后世别有用心的人把其包装成圣人（一个鼓吹脱华入夷剃发留辫的犬儒圣人）其每次作战攻城都以大欺骗开始大屠城大劫掠结束。而太平天国把满清当成祸乱中国的妖魔，荼毒华夏任洋夷欺辱的祸首，满清胜利后当然要进其抹黑之能事，以彰显自己才是正统正确的。
清朝为何没有杀掉太平天国降将韦俊？ 在唐浩明的小说《曾国藩》中，有这样一个情节，天京之变后，北王韦昌辉的弟弟韦俊投降清朝，成为曾国藩手下的一员战将。谁知，太平天国覆灭后，韦俊没有了利用价值，便被曾国藩砍下脑袋。然而，这个桥段不过是小说家为了追求情节的跌宕曲折虚构的，在真正的历史上，曾国藩并没有杀韦俊。1980年夏，《太平天国韦昌辉家简谱》和《韦志俊墓碑》在安徽宣城被发现。据记载，韦俊活到了57岁，他晚年隐居芜湖，属于自然死亡。下面，小编便讲一讲清朝为何不杀韦俊。作为太平天国一方的战将，并不是想投降就投降的，你得有足够的，值得清廷利用的价值。一般来说，手下的部队越多，价值就越大。因为你投降不是一个人投降，而是带资进组。与之相对的，被俘的将领就没有这种价值了，只有砍下脑袋告诫世人不敢造反的价值。韦俊投降之时，他的属地是安徽省池州。当时，韦俊与清军谈判的条件是带领手下几万人投降，池州献出，并为清军攻打芜湖、太平关、建德等地来献。池州美景这种条件，自然令清方心动。韦俊启动投降程序后，手下有几万人马，裁撤老弱之后，尚有万余人。这对清朝来说，是带来了一笔巨大的财富，而对太平天国来说，则是损失了一笔巨大的财富。不过，韦俊的投降之路并不顺利。
石达开为什么不救林启荣？ 在残酷的政治斗争中，政治领袖做出的任何重大决策都是从厉害关系出发的，至于同乡的关系、朋友的友谊都是微不足道的，甚至有时亲人也可以牺牲的。所以石达开不救林荣绝对是从政治利益和当时的军事形式综合考虑做出的决断。1、天京事变中，太平天国内部自相残杀，石达开满门被灭，重新执掌军权后又被洪秀全猜忌，受到洪氏家族排挤，愤然出走。他对太平天国失望，对洪秀全不满，对未来迷茫，所以在军事行动上更多为自己打算，没有全局观念，也偏于保守。2、石达开率部出走，已有脱离洪秀全自立门户的打算，他曾劝林启荣追随自己，但林忠于天国，愿意效忠洪秀全，两人已经不是生死战友，属于不同阵营，已有较大的政治分歧。3、林启荣百战名将，九江也是多年经营的坚城，多次击退湘军进攻，取得过辉煌的胜利。但是当时军事形势已改变，湘军军事素质有极大提升，军事策略也改为结硬寨，打呆仗，长期围困，如果强行解围，必定的苦战、硬仗，石达开军队虽多，但是精锐有限，不愿意、也不太敢打硬仗自损实力。4、石达开毕竟是一代杰出人物，懂得唇亡齿寒的道理，虽没有全力解救，也采取有限行动策应，所以他采用围魏救赵，调动对手的解围方式，可惜湘军的军事实力和将领谋略已非昔日，。
作战勇猛的湘军，为何一夜之间消失，又是怎么退出历史？ 1、军纪严明，所到之处不扰民，受人民群众欢迎，参见曾国藩《爱民歌》、《陆军得胜歌》、《水师得胜歌》。得民心者得天下，这是最关键的因素。2、打败仗互相救援，故而能变大败为小败，变小败为胜利3、曾国藩在郭嵩焘、江忠源的建议下，建立了一支强大的水师。这种自己建造船只的水师，太平天国是没有的，田家镇大捷后太平天国想仿制，但毕竟差湘军水师一截。强大的水师是湘军制胜的关键。3、路秉章在湖南，官文、胡林翼在湖北，为湘军提供军饷和士兵更新，建立了很好的后方。4、太平天国杨韦事变，内讧，实力受损严重。特别是石达开的出走，使湘军主力没了最大劲敌。
太平天国英王陈玉成在安庆兵败后为什么不撤回天京？ 安庆作为天京上游的重要屏障，它的陷落对天京的安全威胁极大，而陈玉成作为安庆总指挥，即使退回天京，也会被洪秀全责罚。再加上安庆陷落后洪秀全已经剥夺了陈玉成的爵位，而且严加斥责。安庆作为陈玉成经营数年的大本营，如今丢失，加上洪秀全的冷眼，让他的处境十分艰难。而陈玉成退守的庐州是皖北的军事基地，不仅是通往中原的战略要地，而且也是天京的屯粮地。此前虽然在安庆保卫战损失了大量精锐，但是陈玉成手里仍有数万兵力。而且陈玉成仍抱有一丝幻想，计划“分兵扫北，由汴梁直取燕京，共归一统”。后来庐州被清兵包围，陈玉成在突围寿州时，被苗沛霖俘虏送往清军后慷慨就义。
曾国藩传最好的一本？
历史上最臭名昭著的千古罪人？慈禧算吗？ 最有唯一性，千古有时间性，慈禧虽然恶大，不过上数一千年，她还真算不上最，比如说比慈禧大700多岁的秦桧，他的罪孽是不是更大呢就算不谈时间性和唯一性，说慈禧恶，也得站各自立场去看站在大清角度，慈禧称不上恶，反而是善如果说奢侈享受是恶，不说历朝历代，就说清朝的乾隆康熙，就比慈禧奢侈的多，他们下江南的花费，够慈禧修好几个园子了，至于一顿饭几万两银子，那更是祖传规矩…说慈禧善，因为慈禧延续了大清国祚。太平天国时，八旗军不堪一击，如果不是慈禧启用了湘军乡勇，估计大清早就四分五裂了吧；还有洋务运动、编练新军等睁眼看世界，都是在慈禧主政期间进行的吧…慈禧审时度势，大大延续了清朝国祚站在中华角度，慈禧确实恶的可以中法战争，中国不败而败，法国不胜而胜。慈禧如果不纠结她的满汉大防下令和谈，法国将是中国练兵踏脚石，我们也必将踩着法国尸体雄起同样的道理，甲午战争，北洋水师凭借一己之力和整个日本对抗，如果慈禧不存着肢解李鸿章心思，而是全面抗战，日本能借助中国资源发展壮大么？后来的四十年苦难，慈禧得担负主要责任！她与各国公使夫人交流，倒是和蔼可亲，对待国内百姓，呵呵唉，“量中华之物力，结与国之欢心”，“宁赠。
你从曾国藩身上学到哪些精神？ 中国近代史人物，不得不提曾国藩，可谓里程碑级，至今无人企及。无论政治家、教育家、军事家、文人墨客等等都以他为榜样，学习他模仿他，著书立说弘扬他。下至一介书生，上至伟人名人无不佩服他，毛泽东博古通今，独服曾文正公。曾国藩身上值得学习的东西太多了，活到老，学到老，也学不完。我个人崇尚他勤学不倦的精神。第一、读书篇曾国藩说：“人之气质，由于天生，本难改变，惟读书可以变化气质。古之精相法者，并言读书可以变化骨相”，腹有诗书气自华。曾国藩读书座右铭：“不为圣贤，便为禽兽，莫问收获，只管耕耘”。读书的目的：进德修业，提升人的品德修养。他深受朱熹读书方法的影响，读书要专一，“读一不二”。读书要全身心的投入其中，“虚心涵泳”。读书要有志有识有恒，有崇高的志向，为成圣成贤而非高官厚禄。有认知有思想，学海无涯。有恒心则天下无成之事。第二、律己篇曾国藩严于克己，他日必修课有：主敬：敬畏谦恭。静坐：虚空坐忘。早起：黎明即起。写日记，作字，养气保身，节食节欲。从曾国藩的经历来看，一个人要想成就一件事，就必须有顽强的意志力，专心精一，全身心投入，日复一日，年复一年，不间断，无杂念，用生命去做事，才会成功！
陈玉成和李秀成谁比较厉害？ 李秀成和陈玉成，二人相似之处实在太多了。他们来自同一乡同一村，他们同为太平天国后期的顶梁柱。那么，他们两位谁比较强一点呢？先开个玩笑，按照今天“颜值即正义”的说法，陈玉成完胜！因为陈玉成“貌极秀美”，是一个超级美男子，哈哈，人帅则无敌！你服不服？陈玉成屡次被敌人称为“貌极秀美”，既秀美，又勇猛，也许确实找不到合适的演员来演吧。好了，言归正传，这两人在军事风格上、能力结构上、处世方法上都极为不同，让我们一个个展开来对比一番，您可能就能得到答案了。军事风格：“狡悍”VS“狡诈百端”总的来说，这两位的军事才能都没得说。不过，从清朝官员和后人对二人的评价中，我们能看出其中的不同。对陈玉成的评价，是“狡悍”。“玉成凶狠亚秀清，而战略尤过之”、“凶狡无比，善摧大敌”。对李秀成的评价，一般都强调在“狡”字，对他的“悍”则评价不高。曾国藩说他“狡诈百端”；李鸿章甚至说他“不甚耐战，而最多狡谋```狡侩异常、诡谲多谋、谋狡而稳”```李秀成作战风格“诡谲”，但不擅打硬仗。可见，相比之下，李秀成擅长谋略，但打硬仗似乎不够狠。李秀成用兵确实多谋，善于调动敌人，掌握战场主动权。他的经典战役是“围魏救赵”，攻杭州调动。
孔子或孟子的名言中表达"；志向高远一些，能成就一半就足够了"；是哪一名啊？谢谢。 鲁迅17)幼稚是会成长，会成熟的。只要不衰老，腐败，就好。鲁迅18)长者须是指导者协商者，却不该是命令者。。作者：林语堂33)不患人之不知己，患不知人也。。
