朱熹提出的：“理在事先”是唯物主义还是唯心主义？ 唯物。“理”是本体。朱熹说：“理，形而上者；气，形而下者”，又说“有理就有气，流行发育万物”，便知道理是物的本体。万物皆有此理，理皆同出一原。但所居之位不同，则其理之用不一。如为君须仁，为臣须敬，为子须孝，为父须慈。物物各具此理，而物物各异其用，然莫非一理之流行也。朱熹《朱子语类》这个理是客观的理，不是主观的理（不能理解为道理、理由之类的）
不死之药翻译，是臣无罪，而罪在谒着和王杀无罪之臣，而明人之欺王，不如释臣 我应该是没有罪的，有罪的应该是通报官.那么杀没有罪的臣，就证明了别人是欺骗国王你啊，不如免我无罪.
儒家思想的发展历程是怎样的？ 儒家思想发展历程：1．“百家争鸣”和儒家思想的形成（1）孔子和早期儒学：春秋晚期，孔子创立儒家学派。
又臣等忝为宰臣，助天理物，理而不和，臣之罪也翻译成现代汉语是什么意思 我们这帮人枉坐宰相之位，帮助皇上治理天下万物，却没有治理好，这就是我们的罪啊
“李离者，晋文公之理也。。” 【是翻译这篇文言文？李离者，晋文公之理也。过听杀人，自拘当死。文公曰：“官有贵贱，罚有轻重。下吏有过，非子之罪也。李离曰：“臣居官为长，不与吏让位；受禄为多，不与下分利。今过听杀人，傅其罪下吏，非所闻也。辞不受令。文公曰：“子则自以为有罪，寡人亦有罪邪？李离曰：“理有法，失刑当刑，失死当死。公以臣能听微决疑，故使为理。今过听杀人，罪当死。遂不受令，伏剑而死。【翻译】李离是晋文公的狱官，他错误地听取了下级的汇报而判人死罪，于是把自己关押起来定了死罪，晋文公说：“官有贵贱之分，处罚有轻重之分，下级官吏有错，不是你的过错！李离说：“我担任的官职是长官，并不让位给下级官吏；享受俸禄多，不和下属平分利益，现在我错误地听从了下级汇报而判人死罪，却把罪转嫁到下级官吏身上，是没有听说过的。他推辞而不接受命令，晋文公说：“你如果自以为有罪，我也有罪吗？李离说：“狱官遵守法纪，错误地判刑，应判自己的刑，错误地判人死罪，就应判自己死罪。您因为我能审察不明显的和判定疑难案件，所以让我当狱官，现在我错误地听取下吏的汇报而判人死刑，罪责应当死。于是他仍不接受命令，用剑自杀而死
王阳明的心学与程朱理学有什么区别？ 心学是种客观唯心主义，而心学是种主观唯心主义.理学强调物质与人性的联系，而心学则比理学更强调自我看法与感受.王阳明的心学是在陆九渊宋明理学中心学基础上进一步发挥而成就的。所以，要理清王阳明心学不得不提及陆九渊和朱熹对“理”、“气”、“心”几个关键点的不同理解。“理”的分歧。朱陆都认为理是世界万物的终极本原。但是陆九渊借助的是儒学天人合一的思维模式，以为“心即理”，万事万物皆由心而生发。“四方上下曰宇，古往今来曰宙，宇宙便是吾心，吾心便是宇宙。《自杂谈》，其与朱熹所说的理为天地、人物存在之本是先于宇宙而存在的明显不同。结果，朱熹主张由道问学，强调格物致知，即穷物理，强调学习知识的重要性，以为人的道德水准必将随着知识的增长而增进。陆九渊说“明心”，要尊德性，强调为学的目的并不仅仅在于增进知识，而是为了实现道德的至高境界，因此，儒家经典的学习与研究、对外界事物的认知与把握，都不可能直接有助于实现增进道德境界的目的，因为人的本心就是道德的根源，因此只要扩大、完善人的良心结构就能实现增进道德的目的。(从当前德育范式来看，学习知识的多寡并不决定道德水准，禹三过家门而不入一心为公的公仆并没有高深的知识。
