如何看待何新的泛演化逻辑？ 上面这位答主谈到了一位叫倪阳的何新粉丝写的文章，今儿我就把他的文章列出来，也让各位开开眼界。按知乎…
什么是思考，如何思考？思考是属于科学还是哲学？
有一个涉及哲学和逻辑的思考题 这是个著名的悖论问题—【说谎者悖论】公元前六世纪，哲学家克利特人艾皮米尼地斯(Epimenides)：“所有克利特人都说谎，他们中间的一个诗人这么说。这就是这个著名悖论的来源。《圣经》故事《圣经》里曾经提到：“有克利特人中的一个本地中先知说：‘克利特人常说谎话，乃是恶兽，又馋又懒’”(《提多书》第一章)。可见这个悖论很出名，但是保罗对于它的逻辑解答并没有兴趣。人们会问：艾皮米尼地斯有没有说谎？这个悖论最简单的形式是：“我在说谎”。“我在说谎”：如果他在说谎，那么“我在说谎”就是一个谎，因此他说的是实话；但是如果这是实话，他又在说谎。矛盾不可避免。它的一个翻版：“这句话是错的。“这句话是错的”：这类悖论的一个标准形式是：如果事件A发生，则推导出非A，非A发生则推导出A，这是一个自相矛盾的无限逻辑循环。拓扑学中的单面体是一个形象的表达。罗素的思考问题并不简单：哲学家罗素曾经认真地思考过这个悖论，并试图找到解决的办法。他在《我的哲学的发展》第七章《数学原理》里说道：“自亚里士多德以来，无论哪一个学派的逻辑学家，从他们所公认的前提中似乎都可以推出一些矛盾来。这表明有些东西是有毛病的，但是指不出纠正的。
如何评价何新的哲学与宗教观、方法与逻辑？ 以下这篇评价文章，总体上还是可以的。不过，由于是在几年前写的，在今日看来，某些段落，实在是啪啪打脸…
关于何新的个人经历和学术研究，有没有具体一些的文章？ 我倒是找着一篇。看了之后，颇有点同情他的意思。原本是个名扬天下的奇才，如今却是江郎才尽，也够令人惋…
哲学与逻辑学有什么关系？ 我是老威，我来回答。按照关系来说，哲学是按照逻辑进行推理，直到推到逻辑上的极致，就是不能再推为止。逻辑是哲学的基本准则，一个哲学，我们看他是不是哲学就要看一是逻辑上有没有问题，如果在逻辑上存在不自恰的情况，也就是自相矛盾的情况，那么这个所谓的哲学就有问题，就不是哲学学说，或者说，这个哲学学说不成立。其次是看他是否按照逻辑的原理来进行推论。逻辑，实际上就是必然的导出，就是把所有条件都摆在你面前，你必然可以得出一个结论。比如，我们给出三个条件：1、平面2、三角形 3、有一个角是直角，那么我们就可以根据这三个条件得出一个结论：这是个直角三角形，缺少其中任何一个条件，这个结论都不能成立。比如缺少第一个条件，那么在曲面上的三角形的内角和不是180度，所以不一定会得出直角三角形的结论。缺少第二个条件，也不一定能够得到直角三角形的结论，因为直角三角形必须有一个角是直角。缺少第三个条件，那么也可以是矩形，也不会必然得出直角三角形的结论。所以，逻辑是一个严格的论证，达到必然的结果，所有的条件都缺一不可。如果一个理论或者学说不是按照严格的逻辑推理来进行论证的话，那也不能称之为哲学。哲学实际上是追求逻辑终极之学，。
学习哲学可以提高逻辑思维能力吗？ 谢邀，《哲学》《数学》《心理学》这一类学科都能提高人的逻辑思维能力。逻辑即规律，唯有掌握事物本质规律，方可使人思维和谈吐以及写作更具理性和更有逻辑条理。勤于思考、善于写作、多角度观察、正反两方面论证、常能收集各类所需数据、深度挖掘原由、以综合法分析法论证、由因导果而灵活应用，都会提高逻辑思维能力。有几本提高逻辑思维的书籍，现推荐如下：《金字塔原理》是由美国，芭芭拉-明托 著，为麦肯锡40年经典教材。《极简思考》是由美国，迈克-费廖洛 著，其特点是清晰、简洁、高效的思维工作法。《一本小小的蓝色逻辑书》是由（加）布兰登-罗伊尔 著。曾获“美国总统图书类国际图书奖”。列举50个逻辑推理法则。简洁明了，这些经典著作都值得一看。
学习如何以哲学的方式思考问题？
如何评价何新的哲学与宗教观，方法与逻辑 何新的研究所涉猎的领域之广泛和深入是惊人的。也正因为如此，他才能在通览的基础上加以贯通和综合，结合他自己的思考和领悟，形成他对哲学和宗教的一些重要观点。
