康德哲学 矛盾 黑格尔哲学思想和康德哲学思想有什么区别，为什么？

康德自相矛盾的哲学观点该怎样解决？ （康德）感谢小秘书邀请。康德哲学，是枝繁叶茂的大树—千万别小看康德，任何轻率的贬低，都有可能被行家里手笑话为浅薄。这棵大树，是植根于笛卡尔最早开垦的欧洲近代哲学沃土之中的，尤其是终结了经验主义的休谟哲学催生了它，具有优良传统的德意志文化是浇灌之水。这棵树的枝繁叶茂，是康德哲学的后学们，本来，大约应该形成经验主义和唯理主义的对称性枝叶，但不幸，康德的继承者们，如费希特、谢林等等等，都偏向了唯理主义一侧；真正的巨大树冠，是黑格尔哲学。（休谟）一，或许，没有休谟哲学，也就没有康德哲学。1，西方近代哲学这片土地，最早是由笛卡尔开垦并播种的。生长出来的是两种截然不同的作物—经验主义和唯理主义，竟然还都茁壮成长，生机盎然。虽然品种不同，但它们发展趋势一致—围绕的核心问题，都是人的思维和知识问题—思维能力的边界在哪里？思维何以能获得知识？知识何以可靠—当然，不同的作物，结出的果实迥异。2，不过，到了休谟，形势急转直下。罗素说，休谟智商太高。他对“归纳方法”的诘难，把经验主义推入了死胡同；其实，唯理主义也遇到了瓶颈—不解决方法问题，以前的讨论似乎都站不住脚了—休谟说，你们不告诉我如何解决方法问题，我。黑格尔哲学思想和康德哲学思想有什么区别，为什么？ 我认为黑格尔哲学和康德哲学的最大的区别就在于理性的观点的不同。在康德哲学里，把认识区分成了感性阶段，知行阶段和理性阶段，而在理性阶段当中，康德认为，其实在概念的概括到最高层次的时候去认识物自体的时候就会出现思想的紊乱，而这种紊乱其实就是先验幻象的来源。因此在康德哲学里，理性其实是无法把握的，而相应的，在康德哲学里头就出现了二律背反，只有在理性去把握，主体的时候会出现二律背反，这种二律背反是人的思维的有限性，无法去解决，继而康德，从纯粹理性批判转到了实践理性批判，去探求本体的问题，进入了伦理学的领域当中。而在黑格尔那里，他认为只有矛盾才是事物发展的动力，不仅仅只是二律背反，他认为世间万物都是矛盾，而世界的历史的发展其实就是绝对精神的外化的过程，只有绝对精神发展了世界才能发展，黑格尔认为拿破仑就是行走的绝对的精神。辩证法在黑格尔那里成为了他真正的意义，才得到了他的发展。康德和黑格尔的不同之处就在于这里，两个人对于历史和现实的发展的观点不同，并且，在理性方面康德把理性认为是，人却认识物自体，而得到，先要幻想的状态，而黑格尔，把理性当作人的认识的最高的阶段，只有通过理性才能把握事物的发展和回归。康德哲学为什么那么重要呢？ 康德哲学之所以重要，在于其非凡的意义。康德融合了之前的哲学分歧，解答了之前的哲学难题，并建构了一套认识确切哲学知识的整体框架体系。以下介绍康德都有哪些哲学成就一：康德生平简介伊曼努尔康德（1724-1804年）是德国古典唯心主义的创始人。康德出生于东普鲁士的哥尼斯堡（现在苏联的加里宁格勒）一个制马鞍的手工艺家庭。他一辈子没有离开过哥尼斯堡，终生独身。康德有个散步的习惯，每天傍晚七点，他都会在一条小道上散步，别人只要看到他散步，就知道是七点，并可以按照这个对表。这个习惯的养成是因为他的老朋友格林。有一次，康德和格林说好在第二天早晨8时乘格林的马车到城外旅行。格林提前15分钟就来，8点钟一过，他便乘车飞驶而去。格林在普列高里河的一座桥上遇到气喘吁吁的康德，竟然不顾康德的大声呼喊扬长而去，这件事情对康德教训极深。从此，他养成了准时的习惯。二：调和经验论和理性论康德当时面对一个难题，经验派和理性派的争论。经验派认为人心本来是一块白板，你在上面画什么他就有什么。所有的知识都是由外界印在我们心中所留下的。理性派认为人心不是白板，人心中有一些先验的观念，这些知识是与生俱来就有的，我们凭着这些先验的观念去把握。

#哲学研究#哲学家#形而上学#哲学#康德