根据论证的前提与结论的支持关系，谬误可以分什么 所谓谬误理论，广义上是指一切与事实或真理不相符合的、虚假、错误、荒谬的认识；狭义上仅指在论证过程中，违反思维规律、不合逻辑的推论。推理和论证要得出真实的结论，一是其前提必须真实，二是从其前提能够合乎逻辑地推出结论。但前提真实这个条件，涉及命题的实际内容，与具体科学相关，逻辑学无法解决这个问题；逻辑学要保证的就是前提和结论之问的逻辑关系，而谬误也常常出现在前提和结论的逻辑关系上。因此，我们这里涉及的谬误，仅仅是指狭义的谬误，即逻辑上的谬误。
是否存在大前提、小前提都正确，结论却不正确的现象（推理）？ 我只是好奇三段论是否万能。请认真回答，不必嘲讽，谢谢！我只是好奇三段论是否万能。请认真回答，不必嘲讽，谢谢！11 3 人赞同了该回答 其中传统逻辑上只有24个是。
什么是指只有一个前提和一个结论的结构 两个都是犯了相同的错仔细看看下面~1.三段论及其结构三段论是由两个含有一个共同项的性质判断作前提得出一个新的性质判断为结论的。
逻辑学的一道题 换位法中的换位实际上有两种，一种是直接换位或简单换位，即E命题的换位和I命题的换位，这样换位前后的两个命题是等值的，也当然是相互蕴涵的.一种是有限换位，指A命题换位后成为I命题，两个命题非等值，但是也非矛盾关系.所以说换位前后的两个命题的关系有 相互蕴涵（即等值）和不蕴涵但也不矛盾两种，所以选择B
简述三段论推理的规则 1、一个有效的三2113段论只能有三个不同5261的项；2、中项在前提4102中至少周延一次；16533、在前提中不周延的项在结论中也不得周延；4、两个否定的前提不能得出结论；5、前提中有一个是否定的，则结论也是否定的；结论是否定的，则前提中有一个是否定的；6、两个特称的前提不能得出结论；7、前提中有一个是特称的，则结论也是特称的。三段论规则是判定三段论形式正确与否的标准。遵守三段论规则是保证三段论形式正确、有效的充分必要条件。三段论规则主要有：(1)在一个三段论中，有、而且只有三个项，即大项、中项和小项。违反这条规则就会犯“四词项(概念)的错误”。(2)中项在前提中至少要周延一次。违反这条规则就会犯“中项不周延”错误。(3)在前提中不周延的项，在结论中也不得周延。违反这条规则就会犯“大项不当周延”的错误或“小项不当周延”的错误。(4)以两个否定命题为前提不能得出结论。(5)两个前提中如果有一个是否定命题，则结论必为否定命题；如果结论是否定命题，则必有一个前提是否定命题。(6)以两个特称命题为前提不能得出结论。(7)两个前提中，如果有一个是特称命题，则结论必为特称命题。三段论的上述规则，是三段论公理所反映的客观规律性在三。
急求！三段论中，结论与小前提的质相同是什么意思？ 所谓“质”就是指性质命题的联项。三段论的前提和结论都是由性质命题充当的，那么结论与小前提的质相同，就是他们的联项相同，即或者都是肯定命题，或者都是否定命题。
请问下，在谓词逻辑中，前提 逻辑蕴含 结论是指以下哪一个？ 选第二个，表达逻辑蕴含的语句形式就谓词逻辑里的永真式
法律中的大前提、小前提和结论是什么？ 法律中的大前提、小前提和结论分别是：法律规定的内容(权利，义务)、你的行为(符合，违反)、法律后果(责任，处罚等)。分析案件的大前提小前提，实际上就是运用分析案件的三段论公式，即大前提、小前提和结论。三段论推理是演绎推理中的一种简单推理判断。它包含：一个一般性的原则(大前提)，一个附属于前面大前提的特殊化陈述(小前提)，以及由此引申出的特殊化陈述符合一般性原则的结论。运用形式逻辑的三段论公式，不是首先寻找大前提，而是先确定小前提，即对事实的认定。因为首先接触和认识的是案件事实，对事实有了基本的了解后，才能有目的地寻找法律规范。在确定了小前提后，按照形式逻辑的三段论方式推理，将小前提套入大前提，最后得出结论，即判决结果。所谓“以事实为依据，以法律为准绳”，就是对三段论的推理过程的高度概括。三段论包括大前提、小前提、结论三个部分。从逻辑结构上说，这三部分缺一不可。但是，三段论在日常语言的表达中，能常省略其中的某个部分。
B．大前提、小前提、结论 演绎推理是由一般到特殊的推理，是一种必然性的推理，演绎推理一般模式是“三段论”形式，即大前提小前提和结论，故（B）正确，故选B．
