《庄子.逍遥游》中表达列子虽然能御风而行，可是还有其局限的句子 夫列子御风而行，泠然善也，旬有五日而后反。彼于致福者，未数数然也。此虽免乎行，犹有所待者也。
庄子在《逍遥游》中说列子御风而行，有点不懂. 《庄子》中，多为议论文章，每一篇都是为了说明自己一方面的一个思想.所举的例子，未必真有其事.列子御风而行，有谁能证明列子真的曾经御风而行？难道列子为一鸟人耶？像《庄子·杂篇·盗跖第二十九》中：说盗跖把孔圣人骂得狗血淋头而且还还不了口.（许多史学家说盗跖根本是虚构人物，历史上根本没有，盗跖可说是盗贼中的英雄人物，把圣人孔子给骂的哑口无言，也算给盗贼长了脸.然而孔子卒于公元前479年，颜回卒于公元前482年，不可能与他见面.）庄子奉行的是逍遥游，将自己融入自然；列子奉行的是首先顺应自然规律，其次在顺应自然规律的前提下做事，这样会事半功倍.可以说列子将庄子的思想发扬了一下，但基本上还是属于同一路的，所以文章中相互应用还算是正常的‘家务事’（郭德纲、于谦，郭德纲经常被告，知道不能找别人开玩笑了，所以以后开玩笑只好拿德云社里边的自己人下手）.只是为了证明自己所辩论的思想的一个论据.所以，此二事未必属实，庄子的目的只是想通过一件事情让你明白一个道理，让你明白自己的思想.如果你能通过一件事情而明白了一个道理，那么庄子的目的就达到了，你还去关心什么事情真伪—这就是一种思想上的买椟还珠了
《庄子·逍遥游》里列子御风而行的故事 “待”是凭借依靠的意思。列子虽然能御风而行，却无法真正逍遥，因为他还是有所待，依靠的就是风。
庄子在《逍遥游》中说列子御风而行，有点不懂。 《庄子》中，多为议论文章，每一篇都是为了说明自己一方面的一个思想。所举的例子，未必真有其事。列子御风而行，有谁能证明列子真的曾经御风而行？难道列子为一鸟人耶？像《庄子·杂篇·盗跖第二抄十九》中：说盗跖把孔圣人骂得狗血淋头而且还还不了口。（许多史学家说盗跖根本是虚构人物，历史上根本没有，盗跖可说是盗贼中的英雄人物，把圣人孔子给骂的哑口无言，也算给盗贼长了脸。然而孔子卒于公元前479年，颜回卒于公元前482年，不可能与他见面。庄子奉行的是逍遥游，将自己融入自然；袭列子奉行的是首先顺应自然规律，其次在顺应自然规律的前提下做事，这样会事半功倍。可以说列子将庄子的思想发扬了一下，但基本上还是属于同一路的，所以文章中相互应用还算是正常的‘家务事’（郭德纲、于谦，郭德纲经常被告，知道不能找别人开玩笑了，所以以后开玩笑只好拿德云社里边百的自己人下手）。只是为了证明自己所辩论的思想的一个论据。所以，此二事未必属实，庄子的目的只是想通过一件事情让你明白一个道理，让你明白自己的思想。如果你能通过一件事情而明白了一个道理，那么庄子的目的就达到了，你还去关心什么事情真度伪—这就是一种思想上的买椟还珠了
庄子《逍遥游》里说的“列子御风而行”，是真的吗？ 这不得而知。不是信与不信的问题，关于修身的功夫，我们做的远远不如古人，当然也不知道它是否会带来这些东西。不过有一点可以肯定，古人是带着预料预期的，比如“天人合一”世界观的指导。无论真假，是在往上面靠，当然是精神契于天地并非专注术法，而术法自来。追求精神的至高境界，非至者无以言妙道，所以这才是玄而又玄的地方
庄子《逍遥游》里说：「列子御风而行」是真的假的？ 然而实际情况是这事情是和惠施的大葫芦种子，惠施的大树，和惠施的约会一样，都是庄周拿来讲道理的。那会…
庄子《逍遥游》里说：「列子御风而行」是真的假的？ 列子能御风而行我相信是有可能的证据出在他自己的著作中《列子·汤问》：渤海之东不知几亿万里，有大壑焉…
谁知道庄子的《逍遥游》中“夫列子御风而行，……，旬有五日而后反.”中间的……应填什么？ 夫列子御风而行，泠然善也，旬有五日而后反.彼于致福者，未数数然也.此虽免乎行，犹有所待者也.*
《逍遥游》中列子既然会御风而行，为什么还会虚掉下悬崖？ 其实列子能否御风，有没有怕掉下悬崖，都是寓言。古人写文章往往使用比喻论证，借用列子的名气来讲述自己的道理。如荀子讲孔子诛少正卯，庄子说仲尼惧见盗跖，无非是讲故事说道理。而荀子认可儒家，用孔子这个百家之师来说明，遇小人可以诛之。庄子则全面反儒家，通过批判当时显学来诉说自己学说的价值。而庄子讲列御寇二事，多是借其名声来诉说自己的思想，前后不一可以理解。如果非要分析，可以说是人本能地自我保护机制。就好像张家界的空中玻璃走廊，明明知道下面的钢化玻璃比桥还结实，但好多人去了蹲在地上不敢动，因为这种恐惧为了保证人类生存繁衍，是刻在基因里面的，人的思想无法对其造成影响。
庄子逍遥游中表明列子虽然能御风而行，可是还有其局限的句子是 此虽免乎行，犹有所待者也.
