清除的文学家毛宗岗评改《三国演义》时，为什么将此词作为“楔子”加在了卷头？ 那是因为本词的语言风格，以及表达的思想，和三国演义，这本体现一个时代的风云变幻的历史时期的小说相符合这首词虽为《说秦汉》的“开场词”，但作者的视野并没有局限在秦汉两朝具体的史实上，而是高屋建瓴，从具体的历史事件和人物经历中概括出一些古代社会人们始终能产生共鸣的思想感情。上片只写古来多少英雄是非成败，犹如大浪淘沙转眼成空。头两句化用了杜甫《登高》诗“不尽长江滚滚来”，苏轼《念奴娇·赤壁怀古》词“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”之意，抒发对历史变迁、英雄随着时光消逝的感慨。第三句则是作者经过思考后，透过历史的表象得出的结论。作者认为，英雄豪杰们长眠地下之后，生前的是非得失，荣辱成败又有什么意义呢？这一句贵在一个“空”字。“空”可以说是本词的词眼，几多惋惜，几多悲愤，尽归其中。它不仅是作者追溯历史后的结论，而且是他对待自己历尽坎坷人生的达观态度。“青山”句乃是写自然，意为“万般回首化尘埃”，只有青山不改。“夕阳”句亦写自然，“几度”谓“难得”，而“夕阳红”象征人生中短暂的美好时光，它在横亘古今的“青山”面前是微不足道的。这两句看似写景，其实在景语中蕴含了丰富深邃的人生哲理，只要稍加。
毛宗岗，金圣叹，都批注过《三国演义》，哪一个批的更好，为什么？ 金圣叹是批《三国》的专家，他批的更好些。
填空。（每空1分） （1）孔明或诸葛亮（2）契诃夫（3）悟已往之不谏（4）秋水共长天一色（5）内无应门五尺之僮（6）樯橹灰飞烟灭
《三国演义》是由毛宗岗删改而成的，为什么书的作者却是罗贯中？ 可惜我国明清时代还没有《著作权法》，要不就不会害得今人还提出这样的问题来。根据《三国演义》版本嬗变的历史过程，我认为作者署名应该是：罗贯中原著、毛宗岗等改编。先说罗贯中。他是元末明初的小说家、戏曲家。今存署名由他 编著的小说有数部，其中最能代表他创作成就的作品是《三国志通俗演义》。《三国演义》版本众多，究竟哪个版本是最早版本呢？关于这个问题，学界多有争论，但较为一致的看法是：《三国演义》最早的版本是明嘉靖刊刻本《三国志通俗演义》(24卷、240回本)。由此看来，《三国演义》的原著作者是罗贯中无疑。再说毛宗岗。他是清初小说评点家，也有称做文学批评家的。他与其父毛纶仿效金圣叹评改《水浒》的做法，假托得《三国志演义》古本，对罗贯中原著大加删改，并作评点，成为至今流行的《三国演义》一百二十回本。有人说毛氏父子是对罗贯中原著的修订，我认为说“修订”分量不够，应为“改编”。如上所述，把《三国演义》的作者署名为“罗贯中原著、毛宗岗等改编”是否较为公正？
三国演义毛宗岗的精评本和批评本有什么区别？还有毛宗岗的有删减更改，到底看哪个版本好？ 精评本不是全本，是对毛宗岗的评论删减过的。批评本应该是全的，包装毛评本全部内容。
毛宗岗批评本三国演义的作者简介 毛宗岗（生卒年不详），字序始，号孑庵，长洲（今江苏苏州市）人。清初著名文学批评家。他评点的著作为《三国志演义》。他的父亲毛纶，字德音，号声山，曾尝批评《琵琶记》，被称为“第七才子书”。曾仿效金圣叹删改《水浒传》的作法，得《三国演义》古本，对罗贯中原著进行删改，并在章回之间夹写批语，题为“圣叹外书”、“声山别集”，又伪作金圣叹序冠于卷首，名为第一才子书。此即120回本，它取代旧本广为流行。毛宗岗本《三国演义》在情节上变动很大，不仅有增删，还整顿回目，修正文辞，改换诗文。与原著比较，尊刘抑曹的正统观念和天命思想明显加强，在表现技巧、文字修饰方面也有提高。据记载，此书系毛宗岗与其父合作评改。毛氏父子修改和评定的《三国志演义》，较之原作，艺术性有所增强，他们的文艺理论思想也得到很直接的体现。其文艺理论思想，主要体现在对《三国志演义》小说的评点中，他们对历史题材小说的创作认识，对小说艺术结构的认识以及关于小说艺术形象的塑造等问题的认识，都具有一定的深度，对后世小说创作和欣赏产生一定的影响，在中国文艺理论史上还是有一定的地位。
