银行能否这样行使“抵消权” 该设想可谓是业务人员在催收过程中的“创新”之举，但其因违反法律规定，而不具有可行性，其中的原因具体分析如下：该设想中所谓“扣划”，实质是在行使抵消权。根据我国《中华人民共和国合同法》第99条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。债务人与债权人之间互相负有债务时，各自用其债权来充当债务的清偿从而使双方债务在对等范围内归于消灭。抵消具有法定和合意两种形式。两者的区别在于：法定抵消必须是债务的标的物种类、性质相同，且双方债务均已到期。而合意抵消对此不作要求，法定抵消权的行使只需要单方意思表示，而合意抵消需双方意思表示一致。持卡客户使用银行信用卡并出现透支的事实，是客户与银行形成了债权债务关系，客户对 银行负有透支数额的债务，且该债务期限已届满，同时当客户在银行开立有存款账户，客户与银行形成了储蓄合同关系，在此法律关系中，客户对银行享有要求返还其存款的债权，在此种情形下，根据客户与银行间签署的《信用卡章程》、。
执行回转能否行使抵消权 条件第一，原执行依据正在执行或已经执行完毕。原法律文书已为法院全部或者部分执行完毕，才发生执行回转的问题。第二，执行依据被依法撤销或者变更。。
诉讼时效与法定抵销权的行使是怎样的 诉讼时效与法定抵销权的行使是如何的一、超过诉讼时效期间的债权能否主动抵销一方能否用超过诉讼时效期间的债权作为主动债权抵销对方未超过诉讼时效期间的债权，我国合同法。
一、不当得利能否行使抵销权债权人在破产申请受理前已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，但“因为法律规定”而对债务人负担债务的，该债务只能在满足以下两个。
能否行使法定抵销权
自然债能否行使抵消权问题的思考？
