德国是二战战胜国 为什么日本和德国这种二战战败国可以快速崛起，而很多战胜国却不行？

为什么有人说二战输的不止是德国，输的还有战胜国英国？ 这个说法是有一定的道理的，不过若输的有英国，那么整个欧洲何尝不是输家呢？从工业革命开始，欧洲逐步成为世界经济、文化、政治和军事中心，不管是欧洲列强如何在海外开拓殖民地，又或者争夺海上霸权及所属殖民地，但毫无疑问列强的核心关注都在欧洲本土，这也是沙俄向欧洲扩张受各方面的牵制，美国从英国殖民地成为一个独立的国家，即使在一战以前沙俄已经扩张成了世界面积最大的国家，英国殖民地已经横跨各大洋大洲，号称日不落帝国，又或者美国取代了英国成为经济总量最大的国家，以及东亚的日本纯纯欲动极为不安分，但毫无疑问欧洲仍然是世界上核心！所以第一次世界大战只能是主要战场在欧洲，并且很快的有滋生了第二次世界大战，欧洲列强的内斗终于彻底毁灭了欧洲的世界中心的位置，并且促使两个超级大国的崛起：美国和苏联，从此欧洲一分为二，东边被苏联捆绑在自己身边，西边被美国捆绑在自己麾下，表面上是北约与华约两个国家集团的对峙，而实际是则是美苏冷战，欧洲再也没有了以前指点世界的实力，从此沦为两个体系的附庸！比较显著的是英国，在对抗纳粹德国的扩张中，英国耗尽了数百年的国力，虽然最终战胜了德国，但如加拿大、澳大利亚等国家和地区，原属于日不落。为什么有人说二战输的不止是德国，输的还有战胜国英国？ 这句话基本是正确的，二战对于英国来说，没有捞到一点好处。丘吉尔曾经在雅尔塔会议之后自嘲般的回忆说：“我的一旁坐着一头凶猛的棕熊，一旁坐着一只凶狠的老鹰，而我坐在中间，像一头瘦弱的小毛驴！一战让英国开始走下坡路，二战让英国彻底沦为二流国家，丘吉尔虽然是英国历史上少有的雄杰，可是也难以挽回这种颓势。二战摧毁了英国的国力虽然我们一般认为，一战是英国走下坡路的开始，但是我们要承认的一点是，一战对于英国有失有得。一战前，英国是世界老大，德国、奥匈想要挑战英法的世界殖民体系。英国通过一场战争，维护住了自己世界老大的地位，摧毁了德国和奥匈，让自己的殖民地帝国巩固了。虽然一战中英国付出了海量的金钱和巨大的伤亡，但是一战后英国得到了德国在全球各地的殖民地，而且还乘胜之势分割了土耳其的殖民地。同时，英国通过压榨德国，对自己的财富损失也有一定的补充。一战对于英国来说，总体是得大于失的，只不过英国获得的没有美国多而已。而二战完全不同。一战中，英国只是派遣了远征军出征法国，而二战中，希特勒的轰炸机可是实实在在的飞到了伦敦上空。1947年，二战已经结束了两年，可是英国依然是一副山穷水尽的样子。1947年的圣诞节，虽然战争。为什么日本和德国这种二战战败国可以快速崛起，而很多战胜国却不行？ 我是兵说，我来回答，欢迎关注。主观原因：日本和德国是传统的资本主义强国，这两兄弟不仅仅有强大的物质基础，更拥有可怕的软实力。经过较长时间的物质及精神积累，为这两国建立先进的政治、经济、文化、教育体制等发挥重要作用，培养出各行各业的优秀人才（合格的廉价劳动力）。最最重要的是，日德以前就是工业强国，什么都能造。战后没落了，但各项软基础还在，所以重整旗鼓、东山再起的机会。图：战后东京客观原因：日德在战争之后相继成了美国的傀儡，干爹对这两家非常重视，认为这是安插在西欧东亚的重要棋子，可以从东西两线战略上围堵死敌苏联。为此在冷战期间，美国人从各个方面给这两家疯狂输血，用巨额军火订单稳住了市场，用含有可卡因的美元稳住了正常的物资生产，围着美元转的布雷顿森林体系稳住了则稳住了各国的货币汇率，最基础的才是马歇尔计划的巨额援助。但是这些斗士是以国家主权丧失（驻日美军，驻德美军），司法权无法独立的（涉事美军由美军审判）代价获得的。图：战后柏林反观战胜国（除了五大常任外）的国情，你有这个缺点，我有那个短板，缺乏自然资源的，缺乏市场的，缺乏劳动力的，缺乏政策导向的，等等，没牌可打，然后还没有谁来“无微不至地。二战以后战胜国对德国的处罚？ 还能怎么惩罚，一个战败国，要啥没啥了。罚不出来了，只能割地或者驻军了。为什么有人说二战输的不止是德国，输的还有战胜国英国？ 战胜国未必真的战胜，战败国未必真的战败从二战的结果来看，美英中苏四国是战胜国，德国和日本是战败国，其实在纵横看来，战胜国并没有真正的战胜，战败国也未必真的战败，从二战后德国成为欧洲经济的领头羊，日本成为亚洲经济的领头羊的情况来看，二战还真就是那么回事！关于两次世界大战的发生，纵横一再强调是新兴的帝国主义强国想要重新划分世界，这些新兴的国家包括美国、德国、日本等国家，以英法为首的老牌帝国主义当然想要维持自己建立的秩序，双方不可调和的矛盾，最终爆发了世界大战。我们再来详细的看看德国和日本在二战后的发展就知道，美国绝对是起到了推波助澜的作用，德国用美国的贷款恢复经济，日本从美国获得资源，这并不是一个巧合，美国要的就是有人能够代表其挑战英法。结果是显而易见，如果美国直接挑战英法，胜负其实不是那么高下立判，而扶持德国牵制法国，甚至英国，扶持日本牵制英国在亚洲的权益，自己最后再出手，想怎么赢就怎么赢。只不过美国没有想到希特勒和日本的戏演的这么好，竟然直接灭了法国，甚至差点打过英吉利海峡，让美国也差点有些玩火玩大了的感觉。美国是二战真正的王者好在，美国的实力强劲，再加上苏联的崛起，才遏制了德国的疯狂。为什么日本和德国这种二战战败国可以快速崛起，而很多战胜国却不行？ 谢邀。日本和德国是二战战败国，没有了庞大的军事力量拖累，可以安心发展经济，日本得益于半岛军事冲突，大力发展工业，保障美军后勤，德国是濒临苏联，是前线国家，美国以德国为欧洲地区经济榜样，大力发展德国经济，德国制造业发达，科技进步，所以，日本和德国战后发展为经济强国，而中国，印度等国家，人口压力大，经济发展不均衡，还要发展军事国防工业，所以，相比较而言，发展经济增长速度比较慢，但是，却可以国家独立，有资格不结盟，民主独立自决，日本德国经济发展了，但是却是美国驻军，没有独立的国家资格，民族自豪感却没有。为什么有人说二战输的不止是德国，输的还有战胜国英国？ 从第二次世界大战早期的战争本质与战后世界政治格局的变化来考察，这段话说的基本上没有毛病（当然我们谈论的是在主要国家中，一些小国损失的也很惨重）—确切来说，第二次。为什么有人说二战输的不止是德国，输的还有战胜国英国？ 漏2017www.wukong.com 浜琁CP澶?2025439鍙?14 浜叕缃戝畨澶?1000002002030鍙?缃戠粶鏂囧寲缁忚惀璁稿彲璇?璺熷笘璇勮鑷緥绠＄悊鎵胯涔?杩濇硶鍜屼笉鑹俊鎭妇鎶ョ數璇濓細400-140-2108 鍏徃鍚嶇О锛?..为什么日本和德国这种二战战败国可以快速崛起，而很多战胜国却不行？ 因为战争为这两个国家，贡献了雄厚的工业基础和技术人才。战争结束辅以一定的经济基础。快速崛起是很正常的。德国受益于马歇尔计划，日本受益于抗美援朝和越战后勤中心地位。此外这两国政策都比较稳定，抱定美国大腿，并未受到严厉封锁，同时战败国身份限制了军事开支，其实对国家发展也是有好处的。而我们虽然是战胜国，但是是一个农业大国，那是哪有什么工业基础，也只是表面上完成了统一，战后满目疮痍百废待兴，能有现在的成就那是一代人，呕心沥血的努力 而且建国后打了几场局部战争，开支大量外援，和毛子翻脸很早，遭受严厉外部封锁，军费常年居高不下，国内经济政治局势严重动荡等等各种因素都导致了发展不利，当然本身的底子也是差一些，至少日本和德国在教育水平上比中国建国时要高很多很多，人力资源差距短时间内难以弥补。历史证明，只要中国自己内部不乱，发展速度还是比较快的。改开后中国经济政策相对稳定，政治局势较为缓和，也就迎来了发展高峰期。为什么有人说二战输的不止是德国，输的还有战胜国英国？ 一般都说二战的战败国是德国、日本和意大利，《联合国宪章》上也有个“敌国条款”说明了这一点，但要说二战最大的失败国，那还真的非英国莫属，一场世界大战，让一个旗飘七大洋的日不落帝国没了。（红色部分是大英帝国曾经有过的版图，在二战之前，除了篮圈标出的北美13块殖民地和佛罗里达成了美国的一部分之外，其余都还是大英帝国的一部分）1992年克林顿战胜了老布什当选美国总统，那年和老布什竞争共和党提名的是帕特·布坎南。这个布坎南是美国最著名的旧保守主义政治评论家、作家、政治家和媒体人，他是尼克松、福特和里根这连续三位共和党总统的高级顾问。1992年和1996年为了美国的旧保守政治后继无人，亲自出马竞选总统，当然都失败了。（帕特·布坎南）布坎南的政治生涯和这个问题无关，但他在2008年出版的一本书，《丘吉尔，希特勒和不必要的战争》，中的观点倒和本题有关。那本书的副题是“不列颠是如何失去了帝国，西方又是如何失去了世界（How Britain Lost Its Empire and the West Lost the World）”。（“不列颠失去了帝国，西方失去了世界”）其实历史学家中一直人对英国参与两次世界大战有不同于主流观点的看法，布坎南是勇闯禁区的最大腕级人物，这本书。

#苏联#军事历史