陆游的“文章本天成，妙手偶得之”这句诗，说的对吗？为什么？ 谢抱庸先生与灯见居士抬爱。常言道，文无第一，武无第二。任何一个文章学术理论都是具有相对性，而并非似理科一般的绝对。无论是儒家的孔孟还是道家的老庄，他们阐述的只是自己的思想，而并非天下人思想，陆游这两句诗，一诺在这里只能浅谈一下个人见解，说的不好还请海涵。首先一诺个人是赞同陆游这种说法的。这里我们先把全诗贴来。文章本天成，妙手偶得之。粹然无疵瑕，岂复须人为。君看古彝器，巧拙两无施。汉最近先秦，固已殊淳漓。胡部何为者，豪竹杂哀丝。后夔不复作，千载谁与期？陆游认为好的文章本来就是需要天然而成，不需要人们去雕饰。正所谓清水出芙蓉，天然去雕饰。只有这样的文章才是没有瑕疵的文章，然后陆游举了几个例子，说明自己的观点，这里咱们不去赏析陆游全诗，只针对陆游观点进行辩驳。有些朋友可能觉得经过加工的文章更好，更进于自然。例如僧敲月下门的推敲二字，王半山的春风又绿江南岸。等等一大堆的推敲文章。貌似这里二者已经形成了悖论，一边是天成文章，一边是屡次推敲剩下的精华制作，二者谁是，貌似很难说。但是我们需要清楚一点，我们无论是如何去修改雕饰，我们总是希望把文章修改的近似于天然而成。甚至二者达到不可分辨的境界。咏菊之。
“文章本天成，妙手偶得之”是谁的诗句﹖ 作者：陆游文章本天成，妙手偶得之.粹然无疵瑕，岂复须人为.君看古彝器，巧拙两无施.汉最近先秦，固已殊淳漓.胡部何为者，豪竹杂哀丝.后夔不复作，千载谁与期？陆游是说：文章本应自然而成，好像妙手偶然得之似的；这样才粹然无瑕疵，而不须人为的造作.
陆游的“文章本天成，妙手偶得之”这句诗，说的对吗？为什么？ 陆游的“文章本天成，妙手偶得之”这句诗，说得对吗？为什么？南宋诗人陆游的《文章》“文章本天成，妙手偶得之。粹然无疵瑕，岂复须人为。君看古彝器，巧拙两无施。汉最近先秦，固已殊淳漓。胡部何为者，豪竹杂哀丝。后夔不复作，千载谁与期？说的是文章本应自然而成，好像妙手偶然得之似的；这样才粹然无瑕疵，而不须人为的造作。这句诗说的没有错。文中所说的本天成、妙手，指的是写文章是有天分一说，但这种天分并不是侥幸和随性，依然需要良好的文学素养和功底，技术高超的人、灵感、妙语佳作、好作品的诞生，这一切不是偶然的，那都是功底的积累。陆游一生在诗、词、书法和散文等方面的成就都很大，他一直都是勤奋、刻苦，能够写出那么多的好作品，那不是偶然的，那是他的坚持和功底，执着和热爱，一切好的结果，那都有必然的联系，仅靠小聪明和投机，是不能持久的。所以该首诗，也在警示那些游走在文学边缘和其他行业的人，没有扎实的基本功，和良好的专业素养，一切都是空。
求一完整诗句“文章本天成，妙手偶得之”，包括作者，朝代，诗名。 文章宋 陆游文章本天成妙手偶得之粹然无瑕疵岂复须人为
